Дело № 2а-4873/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Военному комиссариату (Металлургического района г. Челябинска) о признании незаконными решения призывной комиссии, выдачу повестки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, Военному комиссариату (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области) и просит признать незаконным решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх о призыве его на военную службу, признать незаконным выдачу повестки ЧМ № на хх.хх.хх, обязать призывную комиссию Металлургического района Челябинского городского округа провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно: провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование согласно полученным жалобам и представленным медицинским документам.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. хх.хх.хх при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу на заседании призывной комиссии ему озвучено решение о призыве на военную службу. хх.хх.хх выдана повестка серия ЧМ № на хх.хх.хх для отправки в войска. С указанным решением он не согласен, поскольку были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы: .... По результатам обследований: из амбулаторной карты от хх.хх.хх – ...; хх.хх.хх – .... Им были предъявлены медицинские документы, однако жалобы были проигнорированы, медицинские документы не приняли во внимание. В выдаче направления на дополнительное обследование ему отказали. Заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, так как не был направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза. Полагает, что у него имеются основания для получения категории годности «В» по п. «в» ст. 34, 43, 52, 57, 64, 65 Расписания болезней. хх.хх.хх при оглашении решения о призыве на военную службу в составе комиссии присутствовало только членов комиссии, что является грубым нарушением процедуры призыва на военную службу, так как отсутствующие члены комиссии документы не изучали, данные не уточняли, предложения свои не высказывали.
Определением от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены призывная комиссия Челябинской области и ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (л.д. 3-4).
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на учете у специалистов не состоит, стационарное лечение по поводы имеющихся жалоб не проходил.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, Военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области), заинтересованного лица призывная комиссия Челябинской области и ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, Военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области), заинтересованного лица призывной комиссий Челябинской области и ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, представителя возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области) с хх.хх.хх. По результатам медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет ему выставлена категория годности «...», то есть годен к военной службе.
Решением призывной комиссии от хх.хх.хх в соответствии в пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения, до хх.хх.хх.
ФИО1 поступил в ФГБОУ ВО «...» на заочную форму обучения, тем самым был лишен отсрочки.
С 2020 года административный истец по повесткам в военный комиссариат не являлся, в 2020, в 2021 и 2023 году, а также в весеннем призыве каких-либо решений призывная комиссия в отношении ФИО1 е принимала.
В рамках осеннего призыва 2023 года по результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой врачей специалистов К.А.В.., ФИО1 в соответствии со ст. 13 «д», ст. 47 «б» Расписания болезней, диагноз «...» выставлена категория годности «...», годен к военной службе с незначительными ограничениями.
хх.хх.хх призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска принято решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на хх.хх.хх.
Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, не оспорены административным истцом.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной служб», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Доводы административного истца о том, что ему не может быть присвоена категория годности, он должен быть освобожден в связи с наличием у него заболеваний: ...; хх.хх.хх – ..., однако диагнозы и жалобы призывника на нарушения в области ..., были проигнорированы, в связи с чем, ему не может быть присвоена категория годности «...», не состоятельны, поскольку в период призывной кампании был освидетельствован врачами-специалистами комиссии: .... Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию определена категория годности «...».
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 пункта 8 Положения).
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, ФИО1 не обращался с жалобой в призывную комиссию Челябинской области для проведения контрольного медицинского обследования, а также с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат. Оснований для установления истцу иной категории годности к военной службе, согласно которой истец подлежал бы освобождению от призыва на военную службу, у суда не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, и ему не выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для подтверждения заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку жалобы ФИО1 были учтены при медицинском освидетельствовании, изучены медицинские документы, в том числе заключения врачей по результатам обследования, выписка из медицинской карты от хх.хх.хх; карта снимков, по результатам которых выдано заключение от хх.хх.хх: легкие и сердце без особенностей, которые были приобщены к личному делу призывника.
С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловано.
Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов.
Судом не установлено никаких процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании решения призывной комиссии Металлургического района Челябинской области, выдачу повестки незаконными, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование, согласно озвученным жалобам и представленным медицинским документам не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, Военному комиссариату (Металлургического района г. Челябинска) о признании незаконным решения призывной комиссии от хх.хх.хх, признании незаконным выдачу повестки ЧМ № на хх.хх.хх, возложении обязанностей провести медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдаче направления на медицинское обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.