78RS0002-01-2022-004145-60

Дело № 2а-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя административного истца, представителя административных ответчиков,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Парголово», ФГУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Согласно уточненному административному иску просил признать незаконным заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Парголово от 16.12.2021 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Парголово принять решение о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности»;

обязать Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт-Петербурга выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований административной истец сослался на те обстоятельства, что в соответствии с протоколом заседания призывной комиссии № от 16.12.2021 в отношении него призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Парголово вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. По мнению ФИО1, призывная комиссия при вынесении данного заключения нарушила его права в получении военного билета, вследствие чего у него могут возникнуть ограничения из-за получения справки взамен военного билета, предусмотренные законодательством РФ, а именно ограничения в принятии на государственную гражданскую службу. С данным заключением административный истец категорически не согласен, ввиду того, что у него имелись законные основания не проходить военную службу при призыву, а именно имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, а также с его стороны не имелось нарушений своих обязанностей как гражданина подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает оспариваемое решение незаконным, административный истец жил в другом регионе, потом учился, в 2019 году встал на воинский учет, его в военкомат не вызывали, потом, когда он пришел в военкомат, его направили на обследование по итогам которого 20.12.2019 был составлен лист освидетельствования. В 2020 году мероприятий по призыву в отношении административного истца не совершалось.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что последняя отсрочка административного истца завершена 31.08.2018, призывная комиссия не имела возможности принять решение, в отношении административного истца не было установлено препятствий для установления категории годности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту "а" статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после 1 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Из содержания приведенных норм следует, что оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований до достижения им 27-летия.

Из материалов дела следует, 28.01.2011 ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Тольятти Самарской области.

5 августа 2012 года по достижению административным истцом возрасти 18-ти лет он встал на воинский учет в Красногвардейском районе города Санкт-Петербурга, где получил отсрочку от прохождения военной службы, так как обучался по программе бакалавра.

После окончания бакалавра в 2016 году, ФИО1 поступил на магистратуру и 11.04.2017 оформил отсрочку от прохождения военной службы сроком до 31.08.2018.

23 января 2019 года ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат Выборгского района города Санкт-Петербурга по своему месту жительства.

Как указано в административном исковом заявлении, в период весеннего призыва в 2019 году он в военный комиссариат не.

В период осеннего призыва 2019 г. ФИО1 явился в военный комиссариат самостоятельно с целью прохождения медицинского освидетельствования, им было получено направление на обследование в поликлинику по месту жительства для уточнения диагноза «полипоз желчного пузыря» и «мочекаменная болезнь», по результатам которого врачами был поставлен диагноз «Дискинезия желчевыводящих путей. Полипоз желчного пузыря. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Функциональные изменения желчного пузыря».

Затем ФИО1 повторно направили на обследование «по полипу желчного пузыря», а также для рентгена стоп и спины. По результатам обследования в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26» был поставлен диагноз «полипы желчного пузыря».

Административный истец предоставил все медицинские документы и заключения в военный комиссариат, где ему сказали, что его диагноз поставлен ошибочно, явку перенесли на весенний призыв 2020 года для принятия решения.

09 июня 2020 года в период весеннего призыва ФИО1 явился в военный комиссариат по повестке, однако, решение не было принято, принятие решения перенесено, в связи с введением ограничений из-за распространения новой короновирусной инфекции.

В осенний призыв 2020 года повестка ФИО1 не пришла.

Он явился в военный комиссариат в весенний призыв 2021 года самостоятельно без повестки, где ему было выдано направление на рентген коленного сустава в поликлинику по месту жительства, по результатам обследования был установлен диагноз «левосторонний деформирующий артроз левого коленного сустава 1 ст.».

12 июля 2021 года ФИО1 вновь было выдано направление на стационарное обследование на рентген коленных суставов в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», однако, ему не удалось пройти данное обследование до окончания призыва, о чем было сообщено 15.07.2021 в комиссариат, после чего, было предложено явиться в осенний призыв 2021 года с полученными результатами обследования.

05 августа 2021 года ФИО1 исполнилось 27 лет.

Обратившись в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» административному истцу сообщили, что не смогут провести обследование, так как в больнице отсутствует аппарат МРТ.

В осеннем призыве 2021 года ФИО1 явился в военный комиссариат и предоставил справку из больницы о невозможности проведения обследования, однако новое направление выдано не было, а на медицинском освидетельствовании признали его годным к военной службе с незначительными ограничениями и 16.12.2021 на заседании призывной комиссии вынесли заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Установив, что юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (согласно статье 23 соответствующего Закона) либо отсрочки (статья 24 Закона) после 01 января 2014 года, суд учитывает, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО2 не принималось, в связи с чем, приходит к выводу, что призывная комиссия при зачислении его в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отклоняя доводы административного истца о том, что военный комиссариат его на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, однако, необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона, а решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Прохождение медицинской комиссии является обязательным в каждую призывную комиссию, и именно на его основании принимается решение в отношении призывника о его годности в прохождению военной службы.

Учитывая положения пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ, районный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки ФИО1 по последней, выданной ему лично повестке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является законным и оснований для его отмены не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения N 31 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отделом военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга приняты необходимые меры по вызову ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу.

В свою очередь административный истец не исполнил воинскую обязанность не имея на то уважительных причин, уклонившись от прохождения призывных мероприятий и от получения повестки, в связи с чем оспариваемое заключение от 16.12.2021 о зачислении ФИО1 в запас по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", принято призывной комиссией на основании закона и в соответствии с имеющимися полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Парголово», ФГУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 10.03.2023