УИД: 78RS0011-01-2024-011163-95

Дело № 2-928/2025 17 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1 совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО2», с восстановлением мест крепления; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, как 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; указывая в обоснование исковых требований, что вышеуказанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, предмет его охраны утвержден распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ №-рп; при осмотре объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что в пределах двора курдонёра Объекта, в границах помещения 31-Н, принадлежащего ответчику, установлен внешний блок кондиционера; вместе с тем, ответчик, являясь уполномоченным органом, разрешение на установку такого оборудования не давал, в связи с чем его установка произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной повестки не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 1 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (часть 2 настоящей статьи).

Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: 1) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона (пункты 1, 3 части 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пунктов 1, 2, 4, 7 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Судом установлено, что истец является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, который проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а задачами истца является, в частности, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, осуществление государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, муниципального (местного) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>далее также – Объект); в предмет охраны объекта включены, в частности, лицевые фасады и фасады, выходящие в курдонёр, включая материал и характер обработки фасадной поверхности – гладкая штукатурка, обработанная в уровне 1-2-го этажей (Л.д. 30-50).

При проведении истцом ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за соблюдением обязательных требований и осмотра установлено, что в пределах двора курдонёра Объекта, в границах помещения 31-Н установлен внешний блок кондиционера, при этом заданием на проведение работ по сохранению Объекта не выдавал (л.д. 11-23).

Судом также установлено, что собственником вышеуказанного помещения 31-Н является ответчик (л.д. 24-28).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности установки внешнего блока кондиционера, установка данного оборудования влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц, вследствие установки оборудования причинены повреждения объекту культурного наследия, в том числе предмету его охраны, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу спорного блока кондиционера.

Определяя срок, в течение которого ответчик надлежит совершить вышеуказанные действия, – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает объем действий, который надлежит совершить ответчику, а также отсутствие доказательств невозможности совершения истребуемых действий в указанный срок.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность совершить определенное действие, суд в целях стимулирования ответчика к скорейшему исполнению решения суда полагает возможным установить неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный им срок в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда; при определении размера неустойки судом учтены фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (№) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО2», с восстановлением мест крепления.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №) в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ