ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шадриной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ФИО1 при управлении автомобилем «Ситроен» с г.р.з. Н603ОК39, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> совершил ДТП, не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, истец ООО «Зетта Страхование» на основании этого полиса ОСАГО выплатил двум пострадавшим в ДТП ущерб в общем размере 427 326,81 рублей.
Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченного им страхового возмещения в вышеуказанном размере 427 326,81 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 183 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло указанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен» с г.р.з. ... управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Ауди» с г.р.з. ... под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль «Ауди» получил повреждения, кроме того, был причинен вред здоровью водителю «Ауди» ФИО5, пассажиру этого автомобиля ФИО6 - собственнику автомобиля. На момент страхового события гражданская ответственность при управлении автомобилем «Ситроен» была застрахована в ООО «Зетта Страхование», и последним произведена выплата страхового возмещения пострадавшему ФИО6 в размере 381 300 рублей за причинение повреждений автомобилю и 18 093,41 рублей за причинение вреда здоровью, пострадавшему ФИО5 – 27 933,40 рублей за причинение вреда здоровью. Согласно полиса ОСАГО № водитель ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «Ситроен» с г.р.з. ...
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом…, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», г.р.з. ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди», г.р.з. ..., под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль «Ауди» получил механические повреждения, кроме того, был причинен вред здоровью водителю этого автомобиля ФИО5 и его пассажиру ФИО6
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ситроен», г.р.з..., была застрахована в ООО «Зетта Страхование».
Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению автомобилем «Ситроен», г.р.з. ..., является только ФИО3, ответчик - водитель ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
Поскольку имел место страховой случай, истец произвёл выплату страхового возмещения в размерах: 381 300 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертных заключений в отношении автомобиля Ауди, г.р.з. ... № РС и ГО и № от ДД.ММ.ГГГГ; 27 993,40 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ФИО5; 18 093,41 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью ФИО6, а всего в размере 427 386,81 рублей.
Постановлениями ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Также в отношении ФИО1 ИДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил дорожного движения и причинением ФИО5 средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа 20000 рублей.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, составивший общую сумму 427 386,81 рублей, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Ответчиком же не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 183 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 427 326 (четыреста двадцать семь триста двадцать шесть) рублей 81 копейка, судебные расходы в размере 13 183 (тринадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Смирнова