Дело №2-2579/2025

72RS0013-01-2025-001328-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 09 июня 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вива Коллект», в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ Онлайн», как Цедентом, передано ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с целью получения займа через интернет-сайт Цедента, заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в сумме 35 000,00 рублей, подписанный простой электронной подписью, с предоставлением суммы займа переводом ответчику суммы займа на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 66 612,500% годовых, срок пользования займом – 150 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 54 502,70 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Калининского судебного района <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи в связи с возражениями должника. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 010,00 рублей – сумма основного долга, 30 492,70 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила отказать в заявленных требованиях (л.д.35-36), доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 35 000,00 рублей под 182,50% годовых, при этом полная стоимость займа составила 17 289,57 рублей, срок возврата составил 150 дней, возврат займа был установлен ежемесячными платежами количеством, размером и периодичностью в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

Выдача займа ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику подтверждается информацией по операции перечисления денежных средств в размере 35 000,00 рублей на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «выдача процентного займа №») (л.д. 21).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительскогокредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 указанного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» (до переименования – ООО МФК «Займ Онлайн») (Цедент) и ООО «Вива Коллект» (после переименования - ООО ПКО «Вива Коллект») (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ВК, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-24).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила на дату уступки права требования задолженности сумму в 54 502,70 рублей, включая 24 010,00 рублей – сумма основного долга, 30 492,70 рублей – сумма процентов (л.д. 22).

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 54 502,70 рублей, включая 24 010,00 рублей – сумма основного долга, 30 492,70 рублей – сумма процентов (л.д. 9).

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Вива Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной задолженности по договору займа, при этом такой судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ за №м, однако впоследствии он был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25).

На основании указанного судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, задолженность по договору займа ответчик не погасил, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 502,70 рублей, включая 24 010,00 рублей – сумма основного долга, 30 492,70 рублей – сумма процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» (ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 502,70 рублей, включая 24 010,00 рублей – сумма основного долга, 30 492,70 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.