Гражданское дело № <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
с участием адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 ДТП было оформлено по Европротоколу. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ФИО2 предложил истцу за свой счет отремонтировать автомобиль. Истец согласился, и <данные изъяты> стороны заключили соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 за собственные средства оплачивает ремонт автомобиля истца. Истец для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предъявления расчета ответчику обращался к ИП ФИО4, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП <данные изъяты>. После проведенного с нарушением сроков и правил гарантии на проведенные работы, установленный в 2 года, получив автомобиль, истец обнаружил существенные недостатки в качестве произведенного ремонта. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта после некачественного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению <данные изъяты>. которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> Поскольку ФИО3 взял на себя обязательство отремонтировать автомобиль истца до состояния, которое у него было до данного ДТП и нарушил свое обязательство, закрепленное в соглашении от <данные изъяты>., то по мнению истца ущерб от данного ДТП должен возмещать именно ФИО2
Поскольку изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, на основании определения суда от <данные изъяты>. была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской. Об уважительной причине неявки суд в установленном порядке не известил.
Привлеченный, на основании определения суда от <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, фактически производивший ремонт транспортного средства истца, в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6
Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается представленным извещением о дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика.
<данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, согласно условиям которого ФИО2 (по тексту соглашения - Виновник) брет на себя обязательства полного восстановления поврежденного транспортного средства за счет собственных средств. Стороны договорились, что ремонт будет производиться по адресу: г<данные изъяты> Срок окончания работ: в течение 45 дней с момента транспортировки транспортного средства в место проведения работ по восстановлению транспортного средства, не <данные изъяты> Гарантия на выполненные работы составляет 2 года с момента подписания акта приемки выполненных работ. При этом, Виновник взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме, а также в вышеуказанные сроки, выполнить перечисленные обязательства.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Как установлено, на момент указанного ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Как следует из искового заявления, получив автомобиль после проведения восстановительного ремонта, истец обнаружил недостатки в качестве произведенного ремонта. В связи с чем, истец обратился для производства независимой технической экспертизы.
В экспертном заключении <данные изъяты> ИП ФИО4 от <данные изъяты>. отражено, что в произведенных ремонтных работах при проведении восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, <данные изъяты> имеются недостатки. Не все работы необходимые для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> выполнены. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в ходе проведенного ремонта указанного автомобиля, все детали, необходимость замены которых зафиксирована в акте <данные изъяты>., выполненного ИП ФИО4, кроме заднего бампера, кронштейна заднего бампера правого, теплозащиты не были заменены, на всех деталях выявлены следы некачественного кустарного восстановления. Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения недостатков автомобиля <данные изъяты>. – без учета износа заменяемых запасных частей; <данные изъяты> – с учетом износа заменяемых запасных частей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1,2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у ФИО2, как причинителя вреда и лица, принявшего на себя обязательства по произведению восстановительного ремонта автомобиля истца на основании соглашения от <данные изъяты>., возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля.
Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того какие расходы необходимо понести истцу для восстановления своего автомобиля до того состояния, в котором он находился до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и некачественно проведенного ремонта.
При этом, бремя доказывания обстоятельств того, что реальные расходы истца меньше заявленных, лежит на ответчике, как причинителе вреда.
Вместе с тем, таких доказательств со стороны ответчика представлено не было.
При предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд считает, что таким критериям соответствует стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная экспертным заключением <данные изъяты> ИП ФИО4 от <данные изъяты>
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также, на основании ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>., связанные с оплатой независимой экспертизы – <данные изъяты> связанные с составлением искового заявления, документов для суда и представительскими услугами – <данные изъяты>
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> коп., с составлением экспертного заключения у ИП ФИО4 – <данные изъяты> с оказанием юридических услуг <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Решетова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья И.В. Решетова