Дело № 2-4720/2023

УИД24RS0017-01-2022-003905-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2019 г. в районе д. 20Ж, по ул.2-я Брянская в г. Красноярске по вине ответчика, управлявшего транспортным средством – TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак У, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании САО «Надежда», истцом выплачено страховое возмещение в сумме 53500руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указав, что с исковыми требованиями не согласен, указывая на пропуск прока исковой давности на обращение в суд, исчисление которого считает с даты ДТП. Размер страховой выплаты не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В судебное заседание 3-и лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, 13.07.2019 г. в районе д. 20Ж, по ул.2-я Брянская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 Как следует из ответа на судебный запрос из МУ ВМД России «Красноярское», материалы дела по ДТП 13.07.2019г. с участием автомобилей TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак <***>, TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак У, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы выплатного дела копий документов из административного материала по ДТП, причиной происшествия стало нарушение водителем автомобиля TOYOTA VISTA п.п. 9.10, 10.1, ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а именно не соблюдая дистанцию, допустил наезд на двигавшееся впереди транспортное средство TOYOTA ALLION.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от 13.07.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA ALLION, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA ALLION на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована в САО «Надежда». В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля ОТ 25.02.2021Г. права требования от ООО «СК «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA VISTA не была застрахована.

В соответствии с заявлением собственника автомобиля АО «АльфаСтрахование», истцом возмещен ущерб, причиненный автомобилю, в размере 53500 руб., что подтверждается платежным поручением № 53272 от 02.08.2019 г.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинен ущерб в размере 53500 руб., который был возмещен страховой организацией, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1, в пользу истца сумму ущерба в размере 53500 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

При этом заявленное стороной истца ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями применении последствий пропуска данного срока суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В силу п. 1 указанной нормы если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку как следует из представленного в суд выплатного дела, сумма страхового возмещения была переведена САО «Надежда» собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля 02.08.2019г., страховой портфель был передан истцу 25.02.2021г., то есть именной с данной даты у истца возникло право требования к ответчику, а исковое заявление направлено в суд по почте 17.08.2022г., то есть в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1805 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного ущерба в порядке суброгации размере 53500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.