Дело №2-53/2023 37RS0023-01-2022-002252-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целевые финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) №….от 24.04.2019г. исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с 25.04.2019г. по 01.12.2019г. в размере 146135,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4123,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 24 апреля 2019 года между ООО «Целевые финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № …, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на карту заемщика. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «Целевые финансы», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в сове отсутствие. Представил в суд пояснения следующего содержания. Займ 50 000 рублей в МФО «CR911.ru» ФИО1 оформил 24.04.2019г., последний платеж по договору должен быть 14.08.2019г. По условиям договора платежи должны были вноситься один раз в две недели. В силу обстоятельств истцом были пропущены 4 платежа. 02.07.2019г. истец приезжал в офис МФО «CR911.ru» по адресу: …. с целью полностью погасить займ, с учетом всех платежей за весь период договора которые составили 81032 руб. Сотрудники МФО заявили, чтобы закрыть договор, ему заплатить, с учетом штрафов и пени 150 000 рублей. В договоре размер пени и штрафов не прописан. Истцу был дан ответ, что эти деньги он может внести только на проценты, а чтобы закрыть полностью договор он должен заплатить 150000 рублей. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требовании.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ признается подписанным простой электронной подписью при выполнении одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписью применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при соблюдении хотя бы одного из обозначенных условий электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, что позволяет осуществлять оценку соблюдения условий признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

При этом порядок использования простой электронной подписи, в отличие от других видов электронной подписи (усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись) является упрощенным, на что указывают также положения части 3 статьи 9 Закона об электронной подписи. В частности, на отношения, связанные с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные ст. 10 - 18 Закона об электронной подписи.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МФК «Кредит 911».

Из представленных суду документов следует, что между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 в установленной законом форме заключен договор займа. Документы, именуемые индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № …. от 24 апреля 2019 года, содержащие серию, номер паспорта, дату его выдачи и орган, его выдавший, а также номер мобильного телефона, подписаны электронной подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского займа включают: сумма займа – 50000 руб., процентная ставка займа составляет 317,550 процентов годовых, что соответствует 0,87 процента в день; срок возврата займа 16 недель. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на банковскую карту признается день зачисления суммы займа на банковскую карту. Количество платежей по договору 8, первый платеж в сумме 10129 руб. уплачивается 08.05.2019 г., последующие платежи в сумме 10129 руб., последний платеж в сумме 10123 руб. должен быть уплачен 14.08.2019г.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик в разделе «способ получения денежных средств» указал на личную карту заемщика, которую ФИО1 получил от банка-эмитента, выпустившему ему карту, на которую ООО МФК «Кредит 911» перечислило ответчику сумму займа.

В силу части 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Положениями статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы безналичных расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При этом стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами.

Согласно заверению ФИО1 получил 24.04.2019г. денежные средства в размере 50000 руб. на свою карту (л.д.16).

Таким образом, истец, прилагая к исковому заявлению договор займа содержащий простую электронную подпись ответчика, примененную им в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, в силу положений части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи предоставил электронный документ, являющийся в силу закона подписанным простой электронной подписью физического лица, доказал факт заключения договора микрозайма.

Предоставив ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил оплату ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ Федеральным законом от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с 27 января 2019 года.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, в период с 27 января 2019 года по 30 июня 2019 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из Договора потребительского займа № … от 24.04.2019 г., следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией в договоре потребительского кредита и индивидуальных условий к нему.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию с ответчика им заявлены проценты в размере 96135 рублей, рассчитанные за 221 день.

При этом сумма предоставленного кредита по договору потребительского микрозайма составляет 50 000 рублей.

Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 1174243 от 24.04.2019 г., и отвечающее требованиям закона (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 544 – ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 146135 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 50000 руб., сумма задолженности по процентам 96135 руб., расчет проверен и принимается судом, контррасчет ответчиком не предоставлен,

01.12.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и Обществом с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» был заключен Договор об уступке прав (требований) №…, согласно которому «Кредит 911» «Цедент» передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №…. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) №… от 01.12.2019г., в отношении задолженности по договору займа №…. от 24.04.2019г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направил претензию. На претензию ответчик не отреагировал. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16 мая 2022 года.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд не полагает необходимым снижать сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4123 руб., что подтверждается платежными поручениями № …. от 11.03.2022 г.., № … от 25.10.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (…) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» (ИНН <***>) задолженность за период с 25.04.2019 г. по 01.12.2029 г. по договору № …. от 24 апреля 2019 г. в размере 146135 (сто сорок шесть тысяч сто тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2023 года.