Решение по делу № 2-247/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

УИД: 50RS0016-01-2024-005554-91

№2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. ФИО2

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному управлению Росимущества Московской области, Администрации г.о. ФИО2 Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества Московской области, Администрации г.о. ФИО2 Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2014 г. по 16.07.2024 г. в размере 1103918 руб. 07 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 16.07.2024 г. в размере 1189232 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19665 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 789853 руб. 37 коп. с взиманием за пользование кредитом с 16.04.2014 - 17% годовых, с 30.10.2020 - 0% годовых, сроком возврата до 06.04.2021 г. Также 11.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 659347 руб. 18 коп. с взиманием за пользование кредитом с 11.09.2015 - 21% годовых, с 30.10.2020 - 0% годовых, сроком возврата до 05.03.2022 г. В нарушение условий заключенных договоров, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, наследственное дело не открыто. В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. ФИО2 Московской области и Территориальное управление Росимущества Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 789853 руб. 37 коп. с взиманием за пользование кредитом с 16.04.2014 - 17% годовых, с 30.10.2020 - 0% годовых, сроком возврата до 06.04.2021 г. Также 11.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 659347 руб. 18 коп. с взиманием за пользование кредитом с 11.09.2015 - 21% годовых, с 30.10.2020 - 0% годовых, сроком возврата до 05.03.2022 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО1 были предоставлены кредиты в размере 789853 руб. 37 коп. и в размере 659347 руб. 18 коп.

ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2024 составляет 1103918 руб. 07 коп., из которых 632787 руб. 10 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 294407 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 176723 руб. 11 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 16.07.2024 г. составляет 1189232 руб. 50 коп., из которых 618368 руб. 96 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 417299 руб. 59 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 153563 руб. 95 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки заемщиком выполнения обязательств по договору, ответчики возражений по данному расчету суду не представили.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями из ФНС России, номер записи акта о смерти №.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, к имуществу должника наследственное дело не открывалось, что подтверждается отсутствием сведений в реестре наследственных дел, доказательств наличия зарегистрированного брака и детей суду не представлено.

В период производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.о. ФИО2 Московской области, Территориальное управление Росимущества Московской области.

Из полученного по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления от 23 сентября 2024 года - в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 правах на недвижимое имущество. Кроме того, согласно ответу МИФНС России №2 сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также земельных участках отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г.о. ФИО2 Московской области не имеется.

Также судом установлено, что в соответствии со сведениями из ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2, у ФИО1 отсутствуют транспортные средства в собственности.

Согласно полученному по запросу суда ответу Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 открыты счета:

В ПАО «Московский кредитный банк» - №, №, №;

В Банк ВТБ (ПАО) - №;

В ПАО «Сбербанк» - №, №;

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - №, №, №.

В соответствии со справкой, представленной Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 по состоянию на 05.11.2023 г. открыты следующие счета:

Счет №, остаток по счету 0 руб.

В соответствии со справкой, представленной ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 по состоянию на 05.11.2023 г. открыты следующие счета:

Счет №, остаток по счету 21679,76 руб.;

Счет №, остаток по счету 0 руб.

В соответствии со справкой, представленной ПАО «Московский кредитный банк», на имя ФИО1 по состоянию на 05.11.2023 г. открыты следующие счета:

Счет №, остаток по счету 0 руб. ;

Счет №, остаток по счету 0 руб.;

Счет №, остаток по счету 0 руб.

В соответствии со справкой, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя ФИО1 по состоянию 05.11.2023 г. открыты следующие счета:

Счет №, остаток по счету 0 руб.

Счет №, остаток по счету 0 руб.

Счет №, остаток по счету 0 руб.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на указанных счетах на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21679 руб. 76 коп. подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 составляет 21679 руб. 76 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2014 г. по 16.07.2024 г. в размере 1103918 руб. 07 коп., и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 16.07.2024 г. в размере 1189232 руб. 50 коп. в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что иное наследственное имущество не установлено, наследственное дело не открывалось, сведений о наследниках принявших наследство суду не представлено, суд исходит из того, что полномочия по принятию указанного наследства от имени государства выполняет Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 2293150 руб. 60 коп., что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, а именно в размере 21679 руб. 76 коп.

Учитывая удовлетворение иска в части, положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 186 руб. 82 коп. (19665,75 * 0,95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному управлению Росимущества Московской области, Администрации г.о. ФИО2 Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Московской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2014 г. по 16.07.2024 г. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015 г. по 16.07.2024 г. за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, а именно в размере 21679 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к Администрации г.о. ФИО2 Московской области – отказать.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 06.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова