№ 77RS0001-02-2022-010747-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-974/22 по административному исковому заявлению Непубличного АО «Первое клиентское бюро» к врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО1, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным: бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие должностного лица Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, за направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, за совершение исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, обязать устранить допущены нарушения путем регистрации исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства, направлении соответствующего документа взыскателю, совершение действий с целью исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования мотивированы тем, что на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве почтовым отправлением был направлен на исполнение судебный приказ по делу № 2-160/21, в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени сведениями о принятых мерах административный истец, как взыскатель не обладает.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. В административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО1 не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебный пристав – исполнитель ФИО3 ранее представила отзыв на иск, копию материла по исполнительному производству, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве Непубличным АО «Первое клиентское бюро» 13.05.2022г. был направлен судебный приказ от 03.02.2021г. № 2-160/21, выданный мировым судьей судебного участка №386 района Северное Медведково г. Москвы о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Непубличного АО «Первое клиентское бюро» в размере 27945,04руб.
Указанное подтверждается ШПИ №80091070329678 об отправке 11.03.2022г. Непубличным АО «Первое клиентское бюро» почтовой корреспонденции в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, которая была получена последним 13.05.2022г.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, 12.09.2022г. судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №534403/22/77029-ИП, на основании вышеназванного исполнительного документа.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 7 ст. 30 Закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. N 682 (в ред. приказов ФССП России от 29.02.2012 N 71, от 31.08.2012 N 355, от 28.03.2013 N 94) организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии со ст. 10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Оценивая довод, административного ответчика о том, что судебный приказ поступил на исполнение 09.09.2022г., суд не может с ним согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, и одновременно опровергающий довод административного истца, суду не представлено.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец указывает на отсутствие должного контроля со стороны врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве за правилами документооборота, а также на незаконность бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Суд приходит к выводу, что, поскольку обязанность по организации работы подразделения возложена на старшего судебного пристава, а также с учетом не оспоренного ответчиком довода иска о получении исполнительного документа в иной период времени, требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также в части признания бездействия должностного лица Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, - частичному удовлетворению.
Поскольку доказательств того, что в силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу исполнителю был передан судебный приказ № 2-160/21, поступивший в Службу 11.05.2022г., то обязанность по возбуждению исполнительного производства либо отказу в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не возникла.
Как следует из отзыва ответчика, судебный приказ № 2-160/20 поступил к ФИО3 09.09.2022г., что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 12.09.2022г. с направлением взыскателю копии указанного постановления.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о принятом судебным приставом-исполнителем решении, не имеется.
Как следует из сводки по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства № 534403/22/77029-ИП (12.09.2022г.), судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ФНС России, ПФР России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр.
23.09.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
С учетом представленных доказательств, суд считает, что должностное лицо службы судебных приставов проводило совершение необходимых действий, направленных на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, и действий, направленных на розыск места работы должника, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.
Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись меры по принудительному исполнению судебного приказа в рамках исполнительного производства: истребование сведений о доходах, имуществе должника, наложение ареста на имущество должника, следовательно, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, судом не установлено в действиях (бездействии) административного ответчика нарушений прав административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельность отдела судебных приставов организации делопроизводства при поступлении от 11 мая 2022г. от Непубличного АО «Первое клиентское бюро» судебного приказа от 03 февраля 2021г. № 2-160/21, выданного мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.
Судья О.В. Фомичева