Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 января 2023 г. <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Магасский районный суд Республики Ингушетия с уточенным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 904 руб. 69 коп., судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 657 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указывается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на сумму 100 000,00 руб. под 18,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 81 904 руб. 69 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 62 432 руб. 33 коп., задолженность по процентам -9 923 руб. 43 коп. и сумма неустойка в размере 9 548 руб. 93 коп.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что действий по погашению долга не предпринимал. Банк самостоятельно и без его согласия списывал денежные средства, заранее данного акцепта на списание не было, в связи с чем считает действия Банка неправомерными. Кроме того, просил направить дело по подсудности по месту его нахождения, а в случае рассмотрения исковых требований Банка – применить срок исковой давности обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты на сумму 100 000,00 руб. под 18,9% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-3474101450).

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями и графиком платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как указывает истец, заемщиком обязательства нарушались, задолженность по Договору не была погашена, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 37.8 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету и уточнённых исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 81 904 руб. 69 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 62 432 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 9 923 руб. 43 коп. и неустойка в размере 9 548 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности. Заявление ответчика ФИО1 о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 настоящей статьи). В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» в 2019 году обращалось мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оснований считать срок исковой давности пропущенным Банком, не имеется.

В удовлетворении требований ответчика о признании недействительными условий кредитного договора о договорной подсудности и направлении гражданского по месту нахождения ответчика в <адрес> суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществляющего выдачу карты Клиенту. С данными условиями ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. Филиал ПАО Сбербанк расположен в <адрес>.

Кроме того, согласно заявлению о получении кредитной карты, местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В части доводов ФИО1 о том, что им не давался акцепт на списание денежных средств суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 19 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных ФИО1 10.10.2014г., при неоплате суммы второго Обязательного платежа Клиент дает поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов и карт Клиента в Банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта. Для этого Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленного Банком на дату осуществления конверсии.

Таким образом, сторонами заранее оговорены условия списания сумм задолженности со счетов Клиента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 81 904 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2657 руб. 14 коп., расходы по оплате подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 904 руб. 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 62 432 руб. 33 коп., проценты- 9 923 руб. 43 коп., неустойка в размере 9 548 руб. 93 коп., судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 657 руб. 14 коп., а всего денежные средства в общем размере 84 561 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о признании неправомерными действия и признании недействительными условий кредитного договора о договорной подсудности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков