РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-216/2023 по административному иску ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы старшему судебном приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы старшему судебном приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу посредствам услуг почтовой связи направлено заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа (расписке) в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Его заявление о возбуждении исполнительного производства поступило административному ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской АО «Почта России» об отслеживании почтового отравления №.

Таким образом, исполнительное производство по заявлению административного истца должно быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных выше норм закона, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № до настоящего времени не возбуждено, о чем свидетельствует выписка с официального сайта УФССП России по Тульской области.

Ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, до настоящего момента, как в адрес места жительства, так и посредством ЕПГУ, административному истцу не поступали.

При таких данных, административный ответчик начальник отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав, являясь лицом, организующим и контролирующим работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Считает, что действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава не отвечают требованиям закона, а потому носят незаконный и необоснованный характер по следующим основаниям.

Принимая во внимание приведенные выше нарушения, в целях их устранения, 03.11.2022 административный истец обратился к начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности, в которой административный истец просил устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ФИО4 в порядке подчиненности, поступила административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кассовый чек АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка об отслеживании почтового отправления №.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В нарушение приведенных выше требований закона, жалоба ФИО4 в порядке подчиненности до настоящего времени не рассмотрена, решения по жалобе административному истцу не поступало.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, приходит к выводу о том, что действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства, в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении административному истцу решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, носят незаконный характер, нарушающий права заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Данные нарушения подлежат устранению посредствам возложения на начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава обязанности совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в установленный законом срок ФИО4 по месту жительства копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО4 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении ФИО4 по месту жительства решения, принятого по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанность по рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Тулы в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы старший судебный пристав ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, причину неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик и.о. начальник отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО6» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному листу серии ФС №, выданному Центральным районным судом г.Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов. К заявлению приложены копия паспорта ФИО4 и подлинник исполнительного листа, что подтверждается описью вложения заверенной отделением почтовой связи.

Данные заявление и документы были направлены взыскателем в ОСП Центрального района г. Тулы посредством почтовой связи и принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанцией об оплате тарифа за пересылку и описью вложения (л.д. 16, 17).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

4.2.1.1. Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно пункту 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

документов вышестоящих органов государственной власти с отметками «Срочно», «Оперативно», документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления);

обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления;

заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день;

жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления;

иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с подлинным исполнительным листом получено ОСП Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г.Тулы заявление ФИО4 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что видно из соответствующей отметки, то есть по истечении 28 календарных дней, то есть с нарушением требований пункта 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, исходя из даты регистрации заявления ФИО8 о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день- суббота), постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа), однако фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым нарушением со стороны ОСП Центрального района г.Тулы.

В связи с этим суд полагает, что срок рассмотрения заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, определенный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушен, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7, выразившегося несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ч. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Однако доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований Закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов в части сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно объективных причин, препятствующих своевременному вынесению указанного, стороной административного ответчика суду не представлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленные Законом об исполнительном производстве сроки своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, однако этого не сделал, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг, что подтверждается соответствующим отчетом АИС ФССП России, из которого также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление прочитано получателем.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 в предусмотренный законом срок и получено им ДД.ММ.ГГГГ (через ЕПГУ) и ДД.ММ.ГГГГ (по почте).

В силу пункта 4.8.1. указанной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника отделения судебных приставов Центрального района г.Тулы была направлена жалоба на действия (бездействие) ОСП Центрального района г.Тулы.

Факт направления жалобы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому данная жалоба была получена ОСП Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), почтовой квитанцией об оплате за пересылку (л.д. 20), копией конверта (л.д. 43-44), накладной АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как следует из копии жалобы, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, данная жалоба ФИО4 была зарегистрирована в ОСП Центрального района г.Тулы только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги регистрируется не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня.

Следовательно в данном случае ОСП Центрального района г.Тулы нарушен срок регистрации жалоба ФИО4, которая была зарегистрирована отделом по истечении 21 дня после её фактического получения.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 врио начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 направлен ответ на жалобу, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказанной корреспонденцией.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП Р. от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действительно, срок регистрации жалобы ФИО4 был нарушен. Вместе с тем, исходя из даты регистрации жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО4 был направлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует вывод о частичном нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) службы судебных приставов.

Судом установлено, что действиями начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы взыскателя ФИО4 были нарушены в части несвоевременной регистрации его заявления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременной регистрации его жалобы на действия (бездействия) сотрудников ОСП Центрального района г.Тулы.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы старшему судебном приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившиеся в несвоевременной регистрации заявления ФИО2 ФИО14 о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации жалобы ФИО2 ФИО15 на действия (бездействия) сотрудников ОСП Центрального района г.Тулы.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанность по устранению выявленных нарушений.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023

Судья: