Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июня 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "ЭОС", ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО "ЭОС", ПАО "МТС-Банк", мотивируя тем, что между ней и ПАО "МТС" 20.12.2013 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Счет для расчетов с использованием банковской карты закрыт в связи погашением и возвратом кредитных средств и истечением срока обслуживания банковской карты. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 10.09.2014 по делу № вынесено решение, которым удовлетворены требования истца к ПАО "МТС-Банк" о признании ничтожным условий договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 20.12.2013 в части взимания комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года и взимании абонентской платы за смс-информирование. На основании решения суда в пользу истца взыскано 600 руб. в счет возврата сумму уплаченной абонентской платы за смс-информирование и 500 руб. в счет возврата суммы уплаченной комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года. Указанное решение суда вступило в законную силу и на сегодняшний день исполнено в полном объеме. 21.09.2015 истец полностью погасила кредит, что подтверждается справкой о состоянии вклада за 21.09.2015, а также платежным поручением № от 21.09.2015. Проигнорировав указанное решение суда, ПАО «МТС-Банк» продолжало настаивать на задолженности в размере 800,46 руб., сформировавшейся из неоплаченных сумм за смс-информирование и комиссии за осуществление операций по текущему счету. В судебном порядке ПАО «МТС-Банк» указанную задолженность не взыскивало. Впоследствии, ПАО «МТС-Банк» 18.12.2017 уступило право требования по кредитному договору № от 20.12.2013 ООО «ЭОС». Сумма задолженности на момент перехода права требования составила 1215 руб., из которой сумма основного долга -800,46 руб. и сумма процентов - 414,76 руб. Истец обращалась к ответчикам с претензионными досудебными заявлениями. В ответ на претензионные требования ПАО «МТС-Банк» письмом исх. № от 12.01.2022 сослался на уступку прав требования, а ООО «ЭОС» письмом исх. № от 11.01.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на сумму задолженности в размере 1215,22 руб. Как следствие, согласно кредитному отчету ФИО5, как субъекта кредитной истории, по состоянию на октябрь 2022 г. по кредитному договору № от 20.12.2013 числится задолженность за 181 день, что не соответствует действительности. Исходя из условий кредитного договора № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, фактически оплаченных истцом сумм, в настоящее время ее обязательства, как заемщика, перед кредитором полностью исполнены, кредит полностью погашен. Более того, никакой задолженности и не было. Указание на наличие задолженности в кредитной истории незаконно. На момент полного погашения задолженности -на 21.09.2015 договор цессии не был еще заключен, следовательно, денежные средства в счет оплаты кредита были перечислены надлежащему лицу. При этом ПАО «МТС -Банк» не лишен права требования к ООО «ЭОС» о взыскании полученных в счет оплаты кредитов денежных средств, поступивших в ООО «ЭОС» в период действия договора цессии. Кроме того, истец в данных правоотношениях является потребителем, стороной в обязательственных отношениях более слабой, в связи с чем не должен нести негативных последствий в виде отрицательной кредитной истории в связи с наличием у его кредитора спорных правоотношений с иными лицами. Информация о наличии задолженности перед ПАО «МТС - Банк» и ООО «ЭОС» является недостоверной, в связи с чем необходимо просить суд обязать ответчиков ПАО «МТС - Банк» и ООО «ЭОС», как источника формирования кредитных историй, предоставить сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» (АО "ОКБ") об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору №, на основании которых АО «ОКБ» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца. Множество раз истцу отказывали в выдаче кредита, тогда как она и ее семья очень нуждались в его получении. У сына истца бронхиальная астма, в целях поддержания его здоровья и лечения хронического заболевания каждый год нужно ездить к морю. От нескольких поездок пришлось отказаться по причине отсутствия финансовой возможности. Истцу отказывают в выдаче кредита по причине недобросовестного поведения ответчиков.
ФИО5 просила суд признать несоответствующими действительности сведения, направленные ПАО «МТС-Банк» в АО «Объединенное кредитное бюро», о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 №; признать несоответствующими действительности сведения, направленные ООО «ЭОС» в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у нее просроченной задолженности кредитному договору от 20.12.2013 <данные изъяты> взыскать с ООО «ЭОС» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф -15000 руб.; в своем заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО5 окончательно просит суд взыскать с ПАО «МТС-Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф -25000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ПАО «МТС-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск представителей по доверенностям ФИО2 и ФИО3, в которых они исковые требования не признали, указали, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям, на представленном истцом исполнительном листе ВС № от 05.02.2015 отсутствует отметка об исполнении, стоит отметка о возврате его взыскателю без исполнения. С момента вступления в законную силу 20.01.2015 решения суда, на которое истец ссылается, на протяжении более 6 лет истец, зная об обстоятельствах, положенных в основу иска, не обращалась в суд за разрешением спора. По заявленным требованиям срок исковой давности истек не позднее 2018 г. Право требования по заключенному между Банком и истцом договору уступлено ООО "ЭОС" на основании договора о переуступке прав требования от 16.01.2018. С 16.01.2018 ООО "ЭОС" является кредитором истца и источником формирования кредитной истории истца и должно нести соответствующие обязанности, а между истцом и Банком отсутствуют потребительские отношения. Письменным сообщением от 12.01.2022 Банк ответил на претензию истца, сообщив телефоны ООО "ЭОС". Истцом не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, согласно выписке по счету последний платеж внесен истцом 18.03.2014 в размере 989,40 руб. Справка о состоянии вклада за период с 21.09.2015 по 21.09.2015, выданная <данные изъяты> и платежное поручение от 21.09.2015 на сумму 5100 руб. подтверждают, что с Банка в пользу истца была взыскана задолженность в размере 5100 руб. на основании исполнительного листа ВС № от 05.02.2015. Деньги - 5100 руб. получены истцом, но не направлены ей на погашение задолженности.
Ответчик ООО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск представителя по доверенности ФИО4, в которых она исковые требования не признала, указала, что ООО "ЭОС" являлось кредитором ФИО5, поэтому в силу закона обязано передавать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору ФИО5 в бюро кредитных историй после перехода права требования к Обществу. На основании договора цессии Общество передало в бюро кредитных условий сведения об имеющейся задолженности в электронном виде путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети "Интернет". Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет Общества не поступали. Кредитный договор был заключен истцом с Банком. Согласно п. 1.6 договора уступки прав требования от 18.12.2017 цедент подтверждает и гарантирует, что уступаемые права требования являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниям, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. В силу ст. 309 ГК РФ Банк отвечает за недействительность переданного требования. В связи с обращением истца Обществу стало известно о решении суда, которым условия кредитного договора были признаны ничтожными. На этом основании ООО "ЭОС" обратилось в банк с запросом, Банк подтвердил недействительность уступленного права требования и отозвал ранее переданные права по кредитному договору. Общество незамедлительно направило в АО "ОКБ" информацию об аннулировании сведений из базы по кредитному договору. Материальные требования у ООО "ЭОС" по кредитному договору 20.12.2013 отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Объединенное кредитное бюро" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.
Согласно ст. ст. 3, 5, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ Бюро кредитных историй осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами кредиторами.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (ч. 5.1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ПАО "МТС" 20.12.2013 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом 5000 руб.
Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 10.09.2014 по делу № вынесено решение, которым удовлетворены требования истца к ПАО "МТС-Банк" о признании ничтожным условий договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета от 20.12.2013 в части взимания комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года, а также о признании ничтожным условий о взимании абонентской платы за смс-информирование, применены последствия ничтожности указанных условий договора: в пользу истца взыскано 600 руб. в счет возврата суммы уплаченной абонентской платы за смс-информирование, 500 руб. -в счет возврата суммы уплаченной комиссии за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года. Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено Банком, которым истцу было перечислено 21.09.2015 в счет погашения задолженности по решению мирового судьи 5100 руб.
ПАО «МТС-Банк» 18.12.2017 уступило право требование по кредитному договору № от 20.12.2013 ООО «ЭОС». Как следует из уведомления ООО "ЭОС" о состоявшейся уступки права требования, сумма задолженности истца была указана в размере 1215,22 руб., из которых основной долг -800,46 руб., проценты - 414,76 руб.
ФИО5, считая свои обязательства по кредитному договору исполненными, обратилась к ПАО «МТС-Банк» и ООО "ЭОС" с претензионным заявлением, просил признать задолженность отсутствующей, ссылаясь на решение суда от 10.09.2014, просила внести изменения в свою кредитную историю, направив уведомление об отсутствии задолженности в АО "Объединенное кредитное бюро". В ответ на заявление ООО "ЭОС" 11.01.2022 сообщило о наличии у истца уступленной задолженности в размере 1215,22 руб. и направлении запроса в Банк о разъяснении сложившейся ситуации (л.д. 33), а ПАО «МТС-Банк» в ответе от 12.01.2022 сослалось на уступку права требования по кредитному договору ООО "ЭОС" (л.д. 33-35). В дополнительном ответе от 20.01.2022 на обращение истца ООО "ЭОС" указало, что Банк уступил право требования по кредитному договору, материальные требования по кредитному договору у ООО "ЭОС" отсутствуют (л.д. 36).
В отзыве на иск ПАО «МТС-Банк» указало на наличие у истца задолженности в размере 1215,22 руб., из которых основной долг -800,46 руб., проценты - 414,76 руб.
Из выписки по счету карты за период с 20.12.2013 по 17.04.2020 следует: истцу представлен кредит в размере 2670 руб., 1219 руб., 500 руб. -начислена комиссия за осуществление операций по текущему счету, 600 руб. - начислена плата на смс-информирование, все это учтено как основной долг. Истцом погашено в счет уплаты основного долга -4000 руб. и 188,94 руб. Исходя из этого, Банком указан остаток основного долга -800,46 руб., на который начислены проценты -414,76 руб.
Таким образом, из расчета следует, что задолженность по основному долгу образована за счет незаконно включенной платы за смс-информирование и комиссии за осуществление операций по текущему счету. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением мирового судьи применены последствия ничтожности условий договора: в пользу истца взыскано 600 руб. в счет возврата суммы уплаченной абонентской платы за смс-информирование, 500 руб. в счет возврата суммы уплаченной комиссии. Решение Банком не оспаривалось и было исполнено. Исходя из этих обстоятельств, доводы Банка о том, что суду не представлено доказательств отсутствия у истца задолженности по кредитному договору и истец не доказала отсутствие у нее долга, несостоятельны.
ООО "ЭОС" в своем письменном отзыве указало, что в связи с обращением истца Обществу стало известно о решении суда, которым условия кредитного договора были признаны ничтожными. На этом основании ООО "ЭОС" обратилось в Банк с запросом, Банк подтвердил недействительность уступленного права требования и отозвал ранее переданные права по кредитному договору. Общество незамедлительно направило в АО "ОКБ" информацию об аннулировании сведений из базы по кредитному договору. Материальные требования у ООО "ЭОС" по кредитному договору 20.12.2013 отсутствуют.
Из кредитного отчета субъекта кредитной истории - ФИО5 следует, что по договору кредитной карты, заключенному с ПАО «МТС-Банк», начиная с 2014 г., допущена просрочка внесения платежей (л.д. 25 оборот). Данная информация получена от источника - ПАО «МТС-Банк» и является недостоверной.
В удовлетворении исковых требований к ООО "ЭОС" следует отказать.
Сроки исковой давности, о применении которых просит Банк, применению к заявленным требованиям не подлежат, поскольку истец оспаривает информацию, хранящуюся в бюро кредитных историй на настоящее время.
Из кредитной истории истца следует, что ее индивидуальный рейтинг имеет среднее значение, в рейтинге не хватает баллов, в том числе, потому что была просрочка от 3 месяцев.
ФИО5 указала, что она неоднократно получала отказы в предоставлении кредитов, которые были ей необходимы, в том числе, с целью поддержания здоровья своего ребенка, сведения ПАО «МТС-Банк» о допущенной просрочке ухудшили ее кредитный статус, тем самым ей были причинены нравственные страдания.
Из кредитной истории истца следует, что различными Банками ей неоднократно было отказано в выдаче кредита.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку размещение ответчиком недостоверной информации о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО5, то ее исковые требования о взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда и штрафа являются законными и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и его длительность и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Размер штрафа от указанной суммы составляет 7500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходов по направлению иска суду и лицам, участвующим в деле, -662,52 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения, направленные ПАО «МТС-Банк» в АО «Объединенное кредитное бюро», о наличии у ФИО5 просроченной задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 №
Взыскать с ПАО "МТС-Банк" (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф - 7500 руб., почтовые расходы -662,52 руб.
В удовлетворении исковых требований в большей части - отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО "ЭОС" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова