УИД 62RS0004-01-2022-001980-59

дело №2-2140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 В результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, которое выплатило 160626 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта указанного автомобиля. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, то сумма ущерба в размере 160626 руб. 00 коп. должна быть выплачена истцу в порядке суброгации ответчиком ФИО1 На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 160626 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Суд находит установленным в судебном заседании, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается его собственноручными объяснениями данными сотруднику ГИБДД, схемой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. Доказательств обратного ФИО1 в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании также было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) СПАО «Ингосстрах». В свою очередь автогражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» оплатило работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на сумму 160626 руб. 00 коп.

Размер выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы по договору КАСКО сторонами не оспаривался. Доказательств причинения автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» оплатило работы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, то к нему, в силу ст.965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возместить их в пределах выплаченной суммы.

Учитывая положения ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривающей полное возмещение причиненных убытков лицу, право которого нарушено и ст.965 ГК РФ предоставляющей право страховщику, выплатившему страховое возмещение, требовать возмещенные в результате страхования денежные средства к лицу, ответственному за убытки, суд находит требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в сумме 160626 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4412 руб. 52 коп. и услуг представителя 3500 руб., всего 7912 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 160626 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 7912 руб. 52 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов