Гражданское дело № 2-3394/2025

74RS0031-01-2025-005550-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего Болотской А.В.,

при секретаре Серебрякове К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мой дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Мой дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Мой дом» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на основании протокола № 1 от 05 декабря 2017 года общего внеочередного собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> период с 20 ноября 2017 года по 20 октября 2024 года, а с 21 октября 2024 года по настоящее время собственником 44/100 доли в указанной квартире. Что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН Росреестра, апелляционным определением Челябинского областного суда № 11-12402/2024 от 03.10.2024 г.

За Ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в отношении <адрес обезличен> за период с 01 января 2023 г. по 20 октября 2024 г. в размере 52 393,53 руб., а также за период с 21 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г. соразмерно 44/100 доли в размере (2 532,27 руб.*44/100)/31 дн.*11 дн.=395,36 руб., всего за период 01 января 2023 по 31 октября 2024 г. в сумме 52 788,89 руб.

Оплаты, произведенные в марте 2023 г. в сумме 4 200,00 руб., и в июле 2023 г. в сумме 460,00 руб., зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 января 2023 г. Сумма задолженности по состоянию на 01 января 2023 г. в сумме 17 584,78 руб. (нач.сальдо) - 4 200,00 руб. - 460,00 руб. = 12 924,78 руб., взыскана с Ответчика решением мирового судьи с/у № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу № 2-324/2025, исп.лист серии ВС <номер обезличен>.

На основании заявления Истца от 17 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорская в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ по делу № 2-6716/2024 от 28 декабря 2024 г. В связи с наличием возражений у Должника указанный судебный приказ был отменен определением суда от 10 июня 2025 г. Исполнение по судебному приказу на дату его отмены не производилось, задолженность не погашена, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени на сумму задолженности за период с 11 февраля 2023 г. по 23 июля 2025 г. в сумме 19 635, 97 руб.

В нарушение требований жилищного законодательства собственник не исполнил должным образом возложенные на него обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2023 г. по 31 октября 2024 г. в сумме 52 788,89 руб., пени за период с 11 февраля 2023 г. по 23 июля 2025 г. в сумме 19 635,97 руб., судебные расходы почтовые услуги 937,30 и расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб., всего взыскать 76 424,86 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом участия в судебном заседании не принимал, с ходатайствами не обращался.

Привлеченное протокольно к участия в деле третье лицо ФИО2. извещенное надлежащим образом участия в судебном заседании не принимало, с ходатайствами не обращалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования ООО УК «Мой дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Мой дом» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> на основании протокола № 1 от 05 декабря 2017 года общего внеочередного собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Таким образом, обеспечение услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме проживающим в нем гражданам исполняет ООО УК «Мой дом».

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> период с 20 ноября 2017 года по 20 октября 2024 года, а с 21 октября 2024 года по настоящее время собственником 44/100 доли в указанной квартире. Что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН Росреестра.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2014 года по делу 2-23/2024 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 03 октября 2024 года за ФИО1 признано право собственности на 44/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> обременением. После раздела совместно нажитого в браке имущества.

Как указал представитель истца, в нарушение требований жилищного законодательства собственник не исполнил должным образом возложенные на него обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение.

Согласно расчету истца за период с 01 января 2023 г. по 20 октября 2024 г. в размере 52 393,53 руб., а также за период с 21 октября 2023 г. по 31 октября 2024 г. соразмерно 44/100 доли в размере (2 532,27 руб.*44/100)/31 дн.*11 дн.=395,36 руб., всего за период 01 января 2023 по 31 октября 2024 г. в сумме 52 788,89 руб.

Оплаты, произведенные в марте 2023 г. в сумме 4 200,00 руб., и в июле 2023 г. в сумме 460,00 руб., зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 01 января 2023 г. Сумма задолженности по состоянию на 01 января 2023 г. в сумме 17 584,78 руб. (нач.сальдо) - 4 200,00 руб. - 460,00 руб. = 12 924,78 руб., взыскана с Ответчика решением мирового судьи с/у № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу № 2-324/2025, исп.лист серии ВС <номер обезличен>.

На основании заявления Истца от 17 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорская в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ по делу № 2-6716/2024 от 28 декабря 2024 г. В связи с наличием возражений у Должника указанный судебный приказ был отменен определением суда от 10 июня 2025 г. Исполнение по судебному приказу на дату его отмены не производилось, задолженность не погашена, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности проверен судом, он произведен математически верно в соответствии с установленными Тарифами на предоставляемые услуги.

Доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислены пени на сумму задолженности за период с 11 февраля 2023 г. по 23 июля 2025 г. в сумме 19 635, 97 руб.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, пени, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, действие которого распространяется и на спорные отношения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России N 3894-У).

Таким образом, при расчете неустойки с 28 февраля 2022 года следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%).

Истцом представлен расчет пени за указанный период, с учетом увеличения задолженности, а также с учетом вышеуказанных мораториев, с применением ключевой ставки 9,5%, действующей на день образования задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за спорный период.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Суд находит, что вышеуказанный размер неустойки не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Судом размер неустойки на просроченную основную задолженность проверен на предмет соблюдения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом двух мораториев.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает правильным снизить размер неустойки в отношении ответчика до 13000 руб.

Суд находит, что данный размер неустойки соответствует указанным выше принципам, поскольку оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть не является завышенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 937,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Мой дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за жилое помещение удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО УК «Мой дом»» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2023 года по 31 октября 2024 года в размере 52788,89 руб., пени за период с 11 февраля 2023 года по 23 июля 2025 года в размере 13000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 937,20 руб., всего 70726,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Мой Дом» о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 20 ноября 2025 года