2-4287/2022
74RS0003-01-2022-004716-43
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
19 декабря 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 16.12.2021 № в сумме 62 500 руб.
В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа от 10.09.2018 № на сумму 50 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.
Истец ООО МФК «Займер» в судебном заседании участия не приняло.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор от 16.12.2021 №, по условиям которого ООО МФК «Займер» представляет ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 15.01.2022 под 365% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченного долга.
Обязательства ООО МФК «Займер» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается справкой о безналичном переводе.
Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 08.07.2022 составила 62 500 руб. и имела следующую структуру:
- основной долг 25 000 руб.,
- проценты за пользование займом 35 953 руб. 03 коп.,
- неустойка 1 546 руб. 97 коп.
Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты погашения долга. Иных доказательств полного или частичного погашения данного долга ответчик не представил.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
В рассматриваемом случае в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 500 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной задолженности 61 453 руб. 03 коп., а именно:
- основной долг 25 000 руб.,
- проценты за пользование займом 35 953 руб. 03 коп.,
- неустойка 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от 16.12.2021 № в сумме 61 453 руб. 03 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 2 075 руб., а всего взыскать 63 528 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: