Дело №2-4275/2023

76RS0013-02-2023-003217-46

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «18» сентября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов за направление почтовой корреспонденции в сумме 650 руб. В обоснование требований указано, что 24.09.2021 в 13.40ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением последнего, и транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №, гражданская ответственность ФИО1 ранее была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии №. Заявление истца СК принято 04.10.2021, мотоцикл осмотрен экспертом, 15.10.2021 заключено соглашение об урегулировании спора на сумму 254744,20 руб. Решением финансового уполномоченного от 15.12.2021 требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения удовлетворено. Решением Рыбинского городского суда по делу № решение ФУ отменено. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 06.05.2022 решение Рыбинского городского суда от 28.01.2022 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 решение Рыбинского городского суда от 28.01.2022 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.05.2022 оставлены без изменения. Определением Верховного суда РФ от 04.04.2023 апелляционное определение Ярославского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции 13.06.2023 решением Рыбинского городского суда от 28.01.2022 отменено, в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. Денежные средства в сумме 254744,20 руб. поступили на счет истца 22.06.2023. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленным возражениям в удовлетворении иска просил отказать. Полагал заявленные суммы завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением последнего, и транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца повреждено. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №, гражданская ответственность ФИО1 ранее была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии №.

Заявление истца СК принято 04.10.2021, мотоцикл осмотрен экспертом, 15.10.2021 заключены два соглашения об урегулировании спора на общую сумму 254744,20 руб., однако страховая выплата не произведена, в связи с тем, что договор обязательного страхования № досрочно прекращен 26.08.2021.

Решением финансового уполномоченного от 15.12.2021 требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения удовлетворено. Решением Рыбинского городского суда по делу № решение ФУ отменено. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 06.05.2022 решение Рыбинского городского суда от 28.01.2022 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 решение Рыбинского городского суда от 28.01.2022 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.05.2022 оставлены без изменения. Определением Верховного суда РФ от 04.04.2023 апелляционное определение Ярославского областного суда от 06.05.2022отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции 13.06.2023 решением Рыбинского городского суда от 28.01.2022 отменено, в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано.

Денежные средства в сумме 254744,20 руб. поступили на счет истца 22.06.2023.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору страхования ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что необходимыми следует считать расходы по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 503,48 руб.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 20000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., почтовые расходы 503,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.