<...>

Мировой судья Бацула Е.Б. № 12-83/2023

УИД 66MS0027-01-2022-005083-78

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2 от 18.01.2023 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района, от 18.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 04.02.2023.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что постановление, в рамках исполнения которого ему вменена неуплата административного штрафа, является незаконным, необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.3-1 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010122080801073816 от 08.08.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022. Отсрочка либо рассрочка исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не предоставлялись. В связи с чем, срок для добровольной уплаты указанного административного штрафа истек 20.10.2022 в 00:01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 0355431010422112501005707 от 25.11.2023 и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности в установлении события правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 отклоняются поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122080801073816 от 08.08.2022, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей вступило в законную силу, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Квалификация бездействию ФИО1 дана правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах размера наказания в виде штрафа, установленного для физических лиц санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства правонарушения и данных о личности ФИО1, его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того, размер административного штрафа, назначенного ФИО1, является минимальным, с учетом положений части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования у мирового судьи и которым дана надлежащая оценка.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2 от 18.01.2023 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> А.Н. Никифоров