ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,
с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2,
в отсутствие ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-002906-74) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8.Э. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 21.12.2021действиями ответчика ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: в вечернее время суток, около 17:00 часов он спускался по лестнице общего подъезда из своей квартиры и в этот момент встретил соседа с 1 этажа своего дома – ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, последний нанес ему несколько ударов в область лица.Физические и нравственные страдания выразились в постоянном ощущении дискомфорта при входе в подъезд, разочаровании в окружающих людях, а также физической боли в области челюсти.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.
Определением от 04.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.
Определением суда от 2 февраля 2023 года отменено определение от 4 октября 2022 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Определением от 3 февраля 2023 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г.Иркутска.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца ФИО2, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2021 ФИО2 обратился в ОП N 4 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6 за причинение телесных повреждений.
Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО3 пояснил, что 21.12.2021 в вечернее время суток, около 17:00 часов он стоял у входа в свою квартиру, в этот момент со второго этажа спускался его сосед из 7 квартиры ФИО2, с которым у него произошел словестный конфликт, входе которого он ударил ФИО2 один раз в область лица.
Согласно заключению эксперта № 429 от 25 января 2022 г., составленномуэкспертом ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» по результатам анализа медицинских документов (амбулаторная карта № 120397/95 из ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», медицинская карта наблюдения № 13346а из приемного отделения ОГБУЗ ИГКБ №3), ФИО2 23.12.2021 около 17:18обратился в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» за медицинскойпомощью с жалобами на боль в области нижней челюсти, боль при жевании, со слов: избит соседом снизу по месту жительства. Диагноз: Перелом нижней челюсти закрытый. Направлен в челюстно-лицевую хирургию.
24.12.2021 в 17:25 ФИО2 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ ИГКБ №3, где консультирован нейрохирургом с жалобами на головную боль, больно глотать, зевать. Диагноз: ушиб мягких тканей правой околоушной области. Направлен в травмпункт.
Экспертом сделаны выводы о том, что диагноз: «Закрытый перелом нижней челюсти. Ушиб мягких тканей правой околоушной области» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, клинические признаки перелома-крепитация, патологическая подвижность не описаны, какие-либо видимые наружные телесные повреждения-кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области лица, в том числе в правой околоушной области не отражены, медицинские документы с данными обследованиями и лечения у челюстно-лицевого хирурга, рентгенограммы нижней челюсти на экспертизу не представлены, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.
Постановлением от 16 июня 2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению в отношении неустановленного лица по ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственнымистраданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Истцом в материалы дела представлена справка ОГБУЗ «ИГКБ №1», согласно которой он 24.12.2021 находился в отделении ЧЛХ на осмотре, где ему рекомендована щадящая диета в течение 2 недель, сухое теплое местно до 5 дней, НПВС гели местно, наблюдение у стоматолога хирурга амбулаторно, консультация нейрохирурга.
Из мультиспиральной компьютерной томографии от 24.12.2021 выполненной в ОГБУЗ «ИГКБ №3» следует, что ФИО2 проведено высокоразрешающее МСКТ исследование головного мозга с первичной коллимацией 16*0,6 мм, толщиной реформатированных срезов 1,0-5,0 мм и последующим трехмерным анализом изображений в MPR и VRT реконструкциях. В заключении обнаружены МСКТ –признаки дисциркулярной энцефалопатии, церебрального атеросклероза. Расширение наружных и внутренних ликворных пространств.
С учетом даты получения истцом телесных повреждений (****год) представленная ФИО2 справка № 3996а ОГБУЗ «ИГКБ №3» от 29.04.2020, по мнению суда, не может свидетельствовать о перенесенных физических страданиях и ухудшением состояния здоровья, как об этом пояснял истец.
Оценивая в совокупности собранные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что входе доследственной проверки ответчик не отрицал факт нанесения ФИО2 удара кулаком в область лица, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 ФИО2 телесных повреждений, причинивших последнему нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает преклонный возраст истца, степень перенесенныхим нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, и полагает возможным снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 5000 рублей, приняв во внимание поведение ответчика, не отрицавшего свое противоправное поведение в конфликтной ситуации, незначительность телесных повреждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании приведенных норм, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ****год ГУ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2(паспорт №, выдан ****год <адрес> код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В.Трофимова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.