Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Топчий (ФИО1) ФИО13 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебном приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ФИО14 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования, обратилась Топчий (ФИО1) ФИО13 с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебном приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ФИО14 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 140 307 рублей 82 копейки.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что взыскание по исполнительному производству производилось в отношении нескольких солидарных должников.
При этом, постановление о взыскании исполнительного производства не содержит сведений об иных солидарных должниках.
В порядке исполнения решения суда с публичных торгов была реализована квартира, после чего остаток неисполненных обязательств составил 324 802 рубля 45 копеек.
С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным названное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие, суду не представила.
Административный ответчик - Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представителя в судебное заседание не направило.
Административные ответчики - руководитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.
Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, АО «КБ ДельтаКредит», ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ л.д.36, согласно информации полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 ФИО17, ФИО1 (Топчий) ФИО13, ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 320 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 076 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб., а всего 2 004 397 руб. 47 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 967 рублей 20 коп., определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесосибирского отдела службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из названных должников, предметом которого является исполнение решения суда в части обращения взыскания на названную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 967 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из должников окончено исполнительное производство, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 140 307 рублей 82 копейки.
Статья 218 КАС РФ, устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1236-О).
Однако это не изменило правовой смысл исполнительского сбора и его предельный размер, установленный частью 3 этой статьи, независимо от количества солидарных должников.
Из оспариваемого постановления, следует, что исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы 2 004 397 рублей 47 копеек, что составляет 140 307 рублей 82 копейки. В постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание на взыскание исполнительского сбора в составе сводного исполнительного производства. Не указано, что в отношении должника ФИО8 обязанность по исполнительному документу является солидарной, что не соответствует статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного содержание обжалуемого постановления противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить административное исковое заявление Топчий (ФИО1) ФИО13 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, руководителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебном приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ФИО14 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным и отменить постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 140 307 рублей 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Абросимова.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова.