ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 16 июня 2025 года
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Исайчевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществоа Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. 7 июня 2022г. между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО2 в простой письменной был заключен кредитный договор № (*№*) путем обращения должника в Банк в заявлением на получение кредита от 7 июня 2022г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредитиа. В соответствии с Кредитным договором Банк предостаивл должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 7 июня 2022г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредитаи уплаты проценто, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16 декабря 2011г. наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО) «МТС-Банк», затем изменилось на Публичное акицонерное общество. 27 июня 2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 062023-ПКБ от 27 июня 2023г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клинтское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 102 525,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 75 896,75 руб., по процентам за пользованием кредитными средствами – 26 628,8 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб. истец просит суд взыскать с ответчика в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 7 сентября 2022 по 27 июня 2023 в размере 75 896,75 руб., проценты за пользвоание кредитными средствами в размере 26 628,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 076,00 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комисии, штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 13 января 2025г. судебный приказ от 27 февраля 2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в приложенном к иску ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался своевременно и надлежащим образом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрена.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, сторона истца согласна на вынесение судом заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует:
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета (*№*) от 07.06.2022, ответчику предоставлен кредит в сумме 77 840,00 руб., сроком до 07.06.2027; с процентной ставкой: при выполнении условий акции «0% на полгода»: в течение 6 (шести) платежных периодов 0,01 % годовых; ставка с 7 (седьмого) платежного периода 45 % годовых. Количество ежемесячных аннуитентных платежей 60, платеж подлежит уплате 7 числа каждого месяца. Цель использования займа – для потребительских целей, за ненадлежщаее исполнение условий договора применяется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16 декабря 2011г. наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО) «МТС-Банк», затем изменилось на Публичное акицонерное общество. 27 июня 2023г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права (требования) № 062023-ПКБ от 27 июня 2023г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). 22.11.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клинтское бюро».
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось со сменой кредитора.
На дату уступки парв (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 102 525,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 75 896,75 руб., по процентам за пользованием кредитными средствами – 26 628,8 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требований из кредитного договора любому третьему лицу.
18 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области определил возвратить НАО ПКО «ПКБ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку установлен адрес регистрации ФИО1 на ж/д ст. Клявлино.
Мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области 27 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ № 2-292/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в общей сумме 102 525,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб.
Согласно свидетельства о перемене имени, выданного 31 августа 2024г. Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, ФИО2 сменил фамилию на Османов, о чем 31 августа 2024г. произведена запись акта о перемене имени.
13 января 2025г. мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области отменен судебный приказ № 2-292/2024 от 27 февраля 2024 и признан утратившим силу, отозван с исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт, доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 076,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к (ИНН <***>) с ФИО3, ((*дата*) года рождения, ИНН (*№*)): задолженность по кредитному договору (*№*) от 7 июня 2022 года в размере основного долга 75 896,75 руб., по процентам за пользование кредитными средставми 26 628,8 руб. за период с 7 сентября 2022г. по 27 июня 2023; расходы по оплате госпошлины 4 076,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.
Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова