Дело № 2-857/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-000210-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 (третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии) о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
23 января 2023 года ФИО3, через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что на основании договора дарения жилого дома от 30 июля 2003 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, реестр № и на основании договора дарения 2/3 долей в праве собственности на жилые дома, нежилое здание – сарай и земельный участок от 12 ноября 2018 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, реестр № она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу также числится ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который более года назад выехал на постоянное место жительства на территорию Украины и с указанного времени по адресу: <адрес> не проживает. Самостоятельно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу сын не может, так как лишен возможности выехать с территории Украины на территорию Российской Федерации. В настоящее время она намерена продать принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес> поскольку испытывает трудности в обслуживании указанного недвижимого имущества, однако, регистрация по месту жительства ответчика препятствует ей распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчика в указанном домовладении препятствует ей в полной мере реализовать свои законные права собственника, просила заявленные требования удовлетворить.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представителем ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
То, что истец, ее представитель, ответчик и представитель третьего лица не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО3, ее представителя – ФИО4, ответчика – ФИО10 и представителя третьего лица – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2003 года между ФИО7, как дарителем, и ФИО9, ФИО3, действующих также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10, как одаряемыми, был заключен договор дарения жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО8, ФИО3 и ФИО10 на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли каждому принадлежало данное домовладение.
Указанный договор дарения жилого дома от 30 июля 2003 года удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.
12 ноября 2018 года был заключен договор дарения 2/3 долей в праве собственности на жилые дома, нежилое здание – сарай и земельный участок, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого ФИО3 приняла в дар от ФИО8 и ФИО10 2/3 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в которые входят: жилой дом, площадью 128,4 кв.м., кадастровый №; жилой дома, лит. А, а, площадью 44,8 кв.м., кадастровый №; нежилое здание – сарай, лит. П, площадью 9,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 437 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы: ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из сообщения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии от 31 января 2022 года №, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, данные обстоятельства также подтверждаются светокопией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Таких, установленных законом, оснований для сохранения за ответчиком – ФИО10 права пользования спорным жилым домом, при рассмотрении дела судом не установлено.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением после дарения принадлежащей ему доли домовладения, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО3
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Феодосия АР Крым (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Феодосия АР Крым (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.