Решение по делу № 2-2113/2025 от 08.07.2025 - о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отдел по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Центрального района.

23RS0059-01-2025-000259-32

2.121 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

К делу № 2-2113/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 июня 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлено 8 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отдел по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Центрального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, с тех пор в указанном помещении не проживает обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Как указывает истец, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

На основании вышеизложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи Центральному району г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выехала их спорного жилого помещения, ее личных вещей в квартире нет, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с момента выезда и по настоящее время не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры, не выполняет, принадлежащих ей вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам не производит, отсутствие ФИО2 в квартире носит постоянный характер, после выезда из квартиры в 2000 году она вселиться в нее не пыталась, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение. Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу является формальной и ограничивает истца в пользовании квартирой, создает дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на протяжении 25 лет не пользуется спорной квартирой, проживает в ином месте, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 чинил препятствия ответчику в проживании в квартире или лишал ее возможности пользоваться таковым.

Следовательно, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие (25 лет) ответчика ФИО2. в указанной квартире не является временным.

С учетом вышеизложенного, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Центрального района для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц