Дело №2-2284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 15 августа 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в и снятии их с регистрационного учета по прежнему месту жительства по указанному адресу.

В обосновании требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. В данной квартире также зарегистрированы ответчики, однако, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учёта оказываются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель возражал по поводу заявленных требований.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Прокурор, в своем заключении возражал против удовлетворения иска ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . Согласно выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы, как члены семьи нанимателя и проживали ответчики ФИО4 и ФИО3, а так же ФИО7 (третье лицо по делу).

Истец обосновывает свой иск тем, что ответчики длительное время в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире нет.

Возражая против заявленных требований представитель ответчиков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Решением ДЖО МО РФ № ФИО2 на состав семьи 4 человека (он, супруга – ФИО4, сын – ФИО7, пасынок – ФИО3) на праве общей долевой собственности, по ? доли было выделено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 54,90 кв.м по адресу: .

Вышеуказанное жилье было предложено к занимаемому жилому помещению общей площадью 36,10 кв.м. по адресу: Московская область, -2, .

При этом, сложился определенный порядок пользования предоставленными жилыми помещениями: по адресу: Московская область, г. Солнечногорск-2, проживают ФИО2 и ФИО7, а по адресу: проживают ФИО4 и ФИО3

Лишь в ноябре 2018 года, т.е. спустя два года после получения жилья, брак между супругами был расторгнут. При этом раздел имущества не производился, не проживание ответчиков в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи с необходимостью надлежащего оформления права долевой собственности на квартиру в и неприязненных отношений, сложившихся между сторонами. При этом ответчики продолжали частично оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире и полностью, за 4-х человек, оплачивали коммунальные услуги за квартиру в .

Таким образом, не проживание ответчиков ФИО4 и ФИО3 по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку изменение их места жительства носило вынужденный характер. Не проживание ответчиков ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире следует признать уважительным, оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: Московская область, г.Солнечногорск-2, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по указанному адрес, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, мкр. Сенеж, снятии ответчиков с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев