УИД:26RS0007-01-2022-000709-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2022 года АО "ОТП Банк" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

07 апреля 2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 29 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, а также его семейное положение, постановление о принудительном приводе должника, не выносилось, не проводились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, информация о ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляется, чем существенным образом нарушается права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в период с 12 апреля 2022 года по 14 сентября 2022 года, в непроведении проверки имущественного положения должника в указанный период, а также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью установления места жительства должника и в не произведении действий по установлению имущества должника в указанный выше период, обязать устранить допущенное нарушение путем применения мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" ФИО3 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указала, что все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника ею были выполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 07 апреля 2021 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района от 29 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделу УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 12 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а после вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а после применены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на въезд за пределы Российской Федерации.

Далее судом установлено, что 01 октября 021 года указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера <данные изъяты>.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 02 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, однако не удалось установить местонахождение должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю от 27 июля 2022 года на наложен арест недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, материалы дела, а также материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" вопреки утверждениям истца, принимались все предусмотренные законом меры, в том числе и в указанный истцом период направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанной нормы гарантией соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, является, в частности, его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятия с них копий и т.д.

При этом неназванная норма не содержит требования, возлагающего на судебного пристава обязанности по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

В этой связи, требования истца о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава по ненаправленною истцу копий всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров