УИД42RS0033-01-2022-003186-60 (№ 2-340/2023 (№ 2-1976/2022))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
28 февраля 2023 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №.
При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП), путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 Ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с кредитным договором ФИО1 получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
ФИО1 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 69487,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику миникредит в размере 35000 рублей под 328,500 % годовых на срок 24 недели до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП), путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 (л.д. 16-18). Ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит (л.д. 19).
Факт предоставления суммы кредита и заключения договора ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполняет.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 13 договора № стороны предусмотрели согласие заемщика на уступку прав (требования) по договору потребительского кредита (займа), в частности, только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов,.. .
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого ООО МФК «Экофинанс» передает, а АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-14).
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) № ООО МФК «Экофинанс» уступил АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1., общая сумма уступаемых прав – 69487,00 рублей (л.д. 15).
Вышеуказанный договор цессии в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорен.
Не получив исполнение по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69487,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 44,45).
Представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспорил, сведений о погашении задолженности по договору ответчиком не представлено и судом не добыто, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69487 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69487 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2023 года
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова