УИД ...-68
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил кредит на общую сумму 2 642 129 рублей 11 копеек, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты в размере 21,4% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, со счета истца списаны следующие суммы: 30 000 рублей оплата за услугу страхования автомобиля ООО «Форсаж»; 9 500 рублей оплата за подключение услуги «Карта помощи на дорогах»; 45 000 рублей оплата за программу «ДМС Экспресс Доктор»; 50 000 рублей оплата за услугу «Индивидуальное страхование» ООО «Д.С. Авто». В связи с навязыванием указанных услуг, истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по .... ... истцом получен ответ Управления Роспотребнадзора по ... об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25910/2024 требования истца удовлетворены. Истец полагает, что установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... обстоятельства носят преюдициальный характер по отношению к настоящему гражданскому делу. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 134 500 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 19 714 рублей 38 копеек, неустойку в размере 464 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 646 рублей 24 копейки, с последующим начислением по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО2, ООО «Форсаж», ООО «Д.С. Авто».
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ИП ФИО2, ООО «Форсаж», ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Б.М. Гарифуллиным и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому потребителю был предоставлен кредит в размере 2 642 129 рублей 11 копеек (л.д. 13-17).
Одновременно истцом были заключены дополнительные договоры с ООО «Форсаж» стоимостью 30 000 рублей, с ИП ФИО2 в размере 9 500 рублей, с ООО «Д.С. Авто» стоимостью 50 000 рублей, по программе «ДМС Экспресс Доктор» в размере 45 000 рублей.
Согласно выписке по счету истца указанные денежные суммы включены в сумму кредита.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по ....
Определением Управления Роспотребнадзора по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Совкомбанк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу N ..., принятом по заявлению ФИО1, признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное в отношении ПАО "Совкомбанк" (л.д. 8-12).
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщик, заключая кредитный договор, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита; потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.
Размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а указан банком, таким образом, ПАО "Совкомбанк" включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
В заявлении заемщика на предоставление кредита ПАО "Совкомбанк" машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. При этом сумма кредита в размере 2 642 129 рублей 11 копеек указана с учетом включенных в нее сумм дополнительных услуг. Данная сумма рассчитана еще до испрашивания согласия заемщика. В анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение дополнительной услуги страхования. Ровно, как и отсутствует информация о возможности подключения дополнительного договора, его стоимости, возможности отказа. Кроме того, не была представлена информация о том, какие услуги могут быть подключены, их стоимость, о конкретных условиях и тарифов их заключения, не предоставлен выбор организаций, оказывающих услуги. Условия кредитного договора составлены таким образом, что потребитель вынужден согласиться со всеми условиями. Об этом прямо указано в вышеуказанном решении арбитражного суда, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца доказан, то ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг в размере 134 500 рублей.
Размер убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на незаконно удержанные денежные средства, в результате вынужденного приобретения навязанных дополнительных услуг исходя из процентной ставки по кредитному договору (21,40% годовых) в период с ... по ... (всего 250 дней) составляет 19 714 рублей 38 копеек (134 500 х 21,40% : 365 дней х 250дней).
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания). В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком дополнительных услуг или на нарушении срока оказания таких услуг, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в форме неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае невозможно.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 610 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика за период с ... по ... (день вынесения судом решения), исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
134 500
...
...
44
16%
366
2 587,10
134 500
...
...
49
18%
366
3 241,23
134 500
...
...
42
19%
366
2 932,54
134 500
...
...
65
21%
366
5 016,19
134 500
...
...
140
21%
365
10 833,70
Итого:
340
19,67%
24 610,76
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 91 912 рублей 57 копеек ((134 500 +19 714,38 + 24 610,76+ 5 000 рублей) х 50%).
Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 9 364 рубля 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... по ... в ... ...) стоимость дополнительных услуг в размере 134 500 рублей, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 19 714 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 24 610 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 912 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 9 364 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....