24RS0033-01-2022-003300-71

№ 2а-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивированным тем, что в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, у него изъяты 20 050 руб., на которые постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест отменен и принято решение об обращении данных денежных средств в доход федерального бюджета в счет оплаты юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения являются денежные средства в сумме 20 050 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску. В рамках данного исполнительного производства с него (ФИО1) взысканы денежные средства в размере 20 050 руб., в связи с чем, исполнительное производство окончено. Таким образом, вместо обращения денежных средств, изъятых у него в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску, сумма в размере 20 050 руб. была удержана из его дохода и перечислена на расчетный счет, указанный в постановлении. Поскольку, предметом судебного решения, как и исполнительного производства являются денежные средства в размере 20 050 руб., хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску, взыскание указанной суммы из его дохода является незаконным, необоснованным, противоречащим постановлению суда и исполнительному производству. На момент изъятия у него денежной суммы равной 20 050 руб. в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма МРОТ в рублях составляла 5 554 руб. Таким образом, сумма 20 050 руб., изъятая у него в процентном соотношении к МРОТ, на момент ДД.ММ.ГГГГ составляла 361% (в округлении) (МРОТ на 2014 = 5 554,4 руб., что является равной 100%; 5 554 : 100 = 55,54 =1%6 20 050 : 55,54 = 361%). На сегодняшний день МРОТ составляет 13 890 руб., а поскольку в процентном соотношении к МРОТ, у него было изъято 361%, то и возврату подлежат 361% от сегодняшнего МРОТ. 1% от сегодняшнего МРОТ составляет: 50 142,9 руб., которая должна быть ему возвращена, эквивалентная 361% от МРОТ изъятому у него в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент удержания с него аналогичной суммы 20 050 руб. из его дохода, в отсутствие соответствующего судебного решения, то есть незаконно, МРОТ составлял 12 130 руб., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 463-ФЗ (МРОТ на 2020 год), и 12 792 руб. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ (МРОТ на 2021 год). Часть от указанной суммы 20 050 руб., равная 6 330 руб. удержана с него равными долями в ноябре и декабре 2020 года, 13 720 руб. удержаны в 2021 году. Сумма 20 050 руб. незаконно удержанная из его дохода в рамках 2020-2021 года, в процентном соотношении составляет 22 144 руб. 80 коп. Итого в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 72 287 руб. 70 коп., а также судебные расходы, состоящие из почтовых отправлений в размере 72 руб. за два почтовых отправления, а также расходы по оплате государственной пошлины. ФИО1 просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску, взыскать с ответчика в его пользу 72 809 руб. 70 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом доводов, изложенных в отзыве на административный иск начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, заключающихся в следующем. В отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № в отношении должника ФИО1, согласно которому денежные средства в сумме 20 050 руб. обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с осужденного ФИО1 в размере 20 050 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП без установления должнику срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В связи с отсутствием в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску вышеуказанных денежных средств и в соответствии со ст.ст. 68,98,99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника – осужденного. Данное постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 050 руб. взысканы из доходов должника в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника – осужденного. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного истца несостоятельны, так как согласно установленных обстоятельств, можно сделать вывод, что судебных приставом-исполнителем правомерно приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие вышеуказанных денежных средств на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску. Также согласно ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Вышеуказанный срок административным истцом нарушен, так как административный истец (должник) узнал (должен быть узнать) об удержании денежных средств из его дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г. Лесосибирску, МВД России по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность № 5 от 25.01.2023 года) пояснила, что денежные средства на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску не хранились.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.

Из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, следует, что на основании постановления Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием – денежные средства в сумме 20 050 рублей обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с осужденного ФИО1 в размере 20 050 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 34-35, 36-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - денежные средства в сумме 20 050 руб. обратить в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с осужденного ФИО1 в размере 20 050 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 42-44).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника в УФК по Красноярскому краю (л.д. 45).

Сведений о том, что после возбуждения исполнительного производства, в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов предпринимались какие-либо действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства в сумме 20 050 руб., хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Лесосибирску, либо действия, направленные на установление места хранения указанных денежных средств, материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая 07 октября 2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вышла за рамки требований исполнительного документа и требовала от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а административные исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, на основании постановления следователя следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы в бухгалтерию Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю (л.д. 86-90, 91), что установлено только в рамках рассмотрения настоящего административного дела, не может служить основанием для признания действий законными, поскольку, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращения взыскания на доходы должника, вышел за пределы требований, указанных в исполнительном документе, не совершив действия по установлению наличия либо отсутствия данных денежных средств в бухгалтерии Отдела МВД России.

В связи с тем, что меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оснований для признания незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Разрешая доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока судебной защиты, суд считает необходимым указать следующие.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административный истец ФИО1 приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговорен к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и во время совершения исполнительных действий находился в местах лишения свободы.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие дату ознакомления ФИО1 с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, либо иные документы, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о проводимых в отношении него исполнительских действиях.

В связи с чем, учитывая, что административный истец находился в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок проверки законности действий должностного лица службы судебных приставов.

Разрешая административные требования истца о взыскании с административного ответчика денежных средств в размере 72 809 руб. 70 коп.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования гражданского, уголовного, административного производства в рамках КАС РФ, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ.

Административные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке п. 1 ст. 22 ГПК РФ, так как не вытекают из публичных правоотношений, носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Административному истцу следует обратиться в ином судебном порядке, в порядке Гражданского процессуального законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с имущественными требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) о признании действий пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба, незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в вынесении 7 октября 2020 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года