Судья Ендонов Е.К. дело № 2-196/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 13 июля 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Шериновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истица заняла ответчику 600000 рублей на один месяц, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком ФИО2 лично. Согласно расписке ответчик брал деньги на месяц и обязался вернуть 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежную сумму не возвратил. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В ответ на полученную претензию ответчик просил продлить срок возврата суммы долга и обязался вернуть долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице посредством мобильного телефона, при этом оригинал расписки направить почтовым отправлением отказался. Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело без его участия, поддерживая заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 600000 рублей. Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и выполнение займодавцем условий договора.
Согласно долговой расписке ФИО2 обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений ст.810 ГК РФ обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца. Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме займодавцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 600000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8515 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7700 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 (девять тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Ендонов Е.К.