УИД 50RS0002-01-2025-008809-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН КАРС», о расторжении договора купли-продажи, транспортного средства и взыскании денежных и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, третье лицо ПАО Банк Зенит

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН КАРС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № № приобрела у ООО «ЮНИАН КАРС» легковой автомобиль CHERY TIGGO 7 Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный, П№, выдан АО «ФИО3 АВТОМОБИЛИ РУС» ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>. Истец оплатила стоимость транспортного средства в установленном Договором порядке. Оплата произведена следующим образом: часть кредитными средствами, а именно <данные изъяты> оплачено по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно следующим реквизитам: Счет получателя 40№ Банк получателя ПАО Банк Зенит БИК 044525272 ИНН <***> Корреспондентский счет 30№. <данные изъяты> оплачено по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮНИОН КАРС». Согласно п. 6.1. Договора Продавец гарантировал, что передаваемый Покупателю по настоящему Договору Автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В процессе использования автомобиля, начиная с первого года эксплуатации был обнаружен следующий недостаток автомобиля: «горит ошибка по подушке безопасности». В настоящее время этот недостаток не устранен.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскать с ответчика денежные средства, в размере <данные изъяты>, составляющих стоимость транспортного средства, неустойку за нарушение срока добровольного требования потребителя в размере

<данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда, расходы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснили, что автомобиль в течение гарантийного срока три раза подряд проявлял один и тот же недостаток – неисправность подушки безопасности, и этот недостаток при третьем обращении не устранен. Неисправность подушки безопасности является существенным недостатком качества товара, поскольку влияет на безопасность пассажира при езде на автомобиле. В связи с не устранением ответчиком существенного недостатка качества товара, возникшего в период гарантии истец праве требовать возврата денежных средств, неустойки, штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание после его отложения не явился, о времени и месте слушания уведомлен, ранее исковые требования не признал, представил возражения в письменной форме (л.д.89) в которых обстоятельства заключения договора купли – продажи транспортного средства подтвердил, указал, что гарантий срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и длится три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При обращение истца на ремонт ДД.ММ.ГГГГ неисправность воздушной подушки была устранена, при обращении ДД.ММ.ГГГГ такая неисправность не установлена. Обращение на ремонт ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами гарантийного срока. Со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте слушания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нового легкового автомобиля марки CHERY TIGGO 7 Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный стоимостью <данные изъяты> На приобретение данного транспортного средства истец получила кредит в ПАО Банк Зенит, заключен договор залога автомобиля, обязательства по кредмтному договору истцом до настоящено времени не исполнены, автомобиль находится в залоге у Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По условиям предоставлления гарантии, гарантийный срок на систему пассивной безопасности составляет три года.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1).

Истцом в материалы дела представлен Заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97), согласно которому по обращению истца «горит ошибка подушки безопасности», выполнили адаптацию блока ГЛОНАС.

Таким образом, судом установлено, что неисправность системы пассивной безопасности (подушка безопасности) возникла в период гарантийного срока на автомобиль и была устранена при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль проходил плановое ТО, заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ, ошибка неисправности по подушке безопасности отсутствует (л.д.106)

Согласно Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендуется углубленная диагностика со снятием рулевого колеса, горит ошибка по подушке безопасности, эксплуатация автомобиля не рекомендуется, ни одна подушка не активна. (л.д.98)

Гарантийный срок на автомобиль закончился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что недостаток качества товара проданного истцу ответчиком, возник в период гарантийного срока на товар, после его устранения повторился, но не был устранен до конца гарантийного срока, неисправность пассивной системы безопасности автомобиля (воздушная подушка водителя) не устранена до настоящего времени.

Так, согласно Заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) официального дилера ООО «Фреш Авто ГАЗ» по причине обращения «горит ошибка подушки безопасности» на основании проведенной диагностики дано заключение о необходимости замены подушки безопасности водителя.

Согласно Заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению истца, проведена компьютерная диагностика автомобиля, выявлена ошибка В00011В фронтальная подушка безопасности водителя, управление развертыванием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неисправность пассивной системы безопасности автомобиля (подушка безопасности водителя) в автомобиле марки CHERY TIGGO 7 Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, возникла в период гарантийного срока на автомобиль. Ответчик является продавцом автомобиля и несет ответственность за качество проданного товара согласно положений вышеприведенных правовых норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В силу пунктов 1, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 4 указанной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Пунктом 2 Перечня предусмотрено, что к товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать среди прочих, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, в том числе в период гарантийного срока. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию автомобиля при этом недостатке).

Неисправность пассивной системы безопасности (подушек безопасности) автомобиля, суд признает существенным недостатком качества транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 Pro, 2021 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, поскольку неисправность появилась вновь не не была устранена в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «ЮНИОН КАРС» и ФИО1, и применении механизма защиты, установленного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в виде возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд взыскивает с ответчика ООО «ЮНИОН КАРС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> надлежит перечислить на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК ЗЕНИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Сумма причиненных истцу убытков в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> и обязательных платежей по договору <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, денеджные средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с расторжением договора купли-продажи суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику автомобиля марки CHERY TIGGO 7 Pro, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова красный.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, то подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера правоотношения, размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

На основании ч 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «ЮНИОН КАРС» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «ЮНИОН КАРС» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ООО «ЮНИОН КАРС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислить на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК ЗЕНИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «ЮНИОН КАРС» в пользу ФИО1 убытки <данные изъяты> (семьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН КАРС» автомобиль марки CHERY TIGGO 7 Pro, 2021 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ответчика ООО «ЮНИОН КАРС» в бюджет Ленинского городского округа <адрес> госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.