УИД 77RS0004-02-2024-007881-05

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 07.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 21.07.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №СТ-К3-3-411 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода Объекта в эксплуатацию – адрес 2023 года), объект – расположенную на 1 этаже 3 секции дома квартиру проектной площадью 30,6 кв.м. с условным номером 411. Обязательства по оплате объекта строительства исполнены участником в полном объёме, однако квартира фактически передана по акту приёма передачи от 07.03.2024, т.е. с нарушением срока передачи объекта строительства.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о признании недействительными пункта 5.1.5 и абз.3 п.3.7 заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве №СТ-К3-3-411 от 21.07.2023, мотивированные тем, что указанные пункты допускают изменение срока передачи квартиры в части переноса даты на более длительный срок. Однако в силу положений ч.4 п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, который должен совпадать со сроком, указанным в проектной декларации.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21.07.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и участником долевого строительства ФИО1 был заключён договор №СТ-К3-3-411 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию (срок ввода Объекта в эксплуатацию – адрес 2023 года), объект – расположенную на 1 этаже 3 секции дома квартиру проектной площадью 30,6 кв.м. с условным номером 411.

Как усматривается из материалов дела, стоимость квартиры в размере оплачена в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок помещение передано не было – квартира фактически передана по акту приёма передачи от 07.03.2024.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении законной неустойки обоснованы.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Принимая во внимание срок просрочки в передаче объекта строительства истцу, стоимость объекта долевого строительства и сумму неустойки, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме сумма.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме сумма, полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением имущественных прав истца. Размер компенсации морального вреда определён судом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом степени вины нарушителя и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ штраф в сумме сумма.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании недействительным пункта 5.1.5 договора участия в долевом строительстве №СТ-К3-3-411 от 21.07.2023, заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бастион», суд приходит к следующему:

Как следует из содержания пункта 5.1.5 договора: «Стороны дополнительно согласовали, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 5 (пять) месяцев, не требует подписание дополнительного соглашения Сторонами, и Участник долевого строительства, подписывая настоящий Договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7 настоящего Договора, до 5 (пять) месяцев. Изменение срока ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной декларации.

Подписание настоящего Договора участником долевого строительства, является выражением согласия на изменение срока в указанных пределах.

В случае изменения срока ввода Объекта недвижимости в эксплуатация в указанных пределах, срок условного депонирования, указанный в п. 4.3.4 настоящего Договора, также подлежит увеличению на 5 (пять) месяцев без подписания дополнительного соглашения. Основанием изменения срока, указанного в п. 4.3.4 является настоящий Договор, прошедший государственную регистрацию и размещенная в Единой информационной системе жилищного строительства (сокращено ЕИСЖС) проектная декларация с новым сроком ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. В целях внесения изменений в Договор счета эскроу, стороны обязуются совершить действия, предусмотренные Правилами совершения операций по счетам эскроу физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), открытым для расчётов по договорам об участии в долевом строительстве»

В силу положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ч.4 п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 п.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд соглашается с доводами иска о том, что указанные положения договора ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве.

Согласно положений абз.3 п.3.7 договора участия в долевом строительстве №СТ-К3-3-411 от 21.07.2023, при наличии приложения №4 к Договору, срок передачи Объекта долевого строительства, указанный в п.3.7 Договора, может быть увеличен на 3 (три) месяца.

Приложение №4 содержит дополнительные условия об отделке объекта долевого строительства и предусматривает возможность продления сроков передачи объекта именно в связи с проведением дополнительных, не предусмотренных положениями раздела 4 Договора, работ.

В силу положений ст.421 ГК РФ, стороны самостоятельно определяют условия договора.

В данном случае, сторонами согласована возможность увеличения срока передачи объекта в связи с договорённостью сторон о проведении дополнительных работ, что не является нарушением норм Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также не нарушает права Участника долевого строительства как потребителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично в размере сумма, возложив на ответчика обязанность по возмещению указанных расходов.

Принимая во внимание, что по указанной категории споров истец освобождён от уплаты государственной пошлины, доказательств уплаты пошлины в материалах дела не имеется, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт 5.1.5 договора участия в долевом строительстве №СТ-К3-3-411 от 21.07.2023, заключённого между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025года

Судья Е.М. Черныш