Дело № 2-1617/2023
25RS0010-01-2023-001298-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.,
при секретаре Шемендюк В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 08.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. на срок по 10.10.2016 г. под 28,50% годовых.
С 08.05.2014 г. обязательства по кредиту ответчик исполняет ненадлежащим образом, судебный приказ от 20.05.20215 г. отменен 03.08.2021 г. в связи с поступлением возражений заемщика.
По состоянию на 21.11.2022 г. сумма задолженности составляет 379 203 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 186 872 руб. 33 коп., проценты – 192 331 руб. 14 коп.
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2012 г. по состоянию на 21.11.2022 г. в сумме 379 203 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 186 872 руб. 33 коп., проценты – 192 331 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 732 руб., в том числе – 3 260 руб. 23 коп. в порядке зачета государственной пошлины, ранее оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.11.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. на срок по 10.10.2016 г. под 28,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства в полном объёме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего с 08.05.2014 г. у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.
Как следует из материалов дела, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 51 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
20.05.2015 г. мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному договору в размере 322 044 руб. 70 коп., из которых: 186 872 руб. 33 коп. – кредит (основной долг), 130 993 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 678 руб. 86 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 4 500 руб. – плата за подключение к программе добровольного страхования, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб. 23 коп., всего 335 304 руб. 93 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 03.08.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений ответчика.Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения задолженности он уклоняется.
Размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 21.11.2022 г. сумма задолженности составляет 379 203 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 186 872 руб. 33 коп., проценты – 192 331 руб. 14 коп.
При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий вышеуказанного кредитного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2012 г. по состоянию на 21.11.2022 г. в сумме 379 203 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 186 872 руб. 33 коп., проценты – 192 331 руб. 14 коп.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.11.2022 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств по оплате основного долга, в связи с чем, они также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 992 руб., в том числе – 3 260 руб. 23 коп. на основании и в порядке, предусмотренном пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2012 г. по состоянию на 21.11.2022 г. в сумме 379 203 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 186 872 руб. 33 коп., проценты – 192 331 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 992 руб., всего – 37 841 руб. 06 коп.
Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 08.10.2012 г. в размере 28,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.11.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.05.2023 г.
Судья: О.С. Шулико