Дело №2-11/2023

УИД:23RS0028-01-2022-000982-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 31 января 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <Номер> от 27.11.2017 года,

представителя ответчика (истца) ФИО3 – адвоката Гавриш А.И., действующего на основании ордера <Номер> от 07.11.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки исполненной и признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки исполненной и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с постановлением администрации г.Лабинска Краснодарского края №1093 от 22.10.1992 года спорный земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <Адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю <Номер> был предоставлен в собственность ФИО3

ФИО1 имея намерение приобрести дачные земельные участки в <Адрес> обращался в редакцию местного печатного издания «Провинциальная газета» для публикации соответствующего объявления об их приобретении. После публикации ответчик обратился к истцу с предложением купить его земельный участок в результате чего, между ФИО1 и ФИО3, в интересах которой действовал К.А., состоялось соглашение о совершении сделки купли-продажи земельного участка за 35000,0 рублей.

22.09.2017 года представитель ФИО3 – К.А. получил от истца деньги за земельный участок. 17.10.2017 года был составлен договор купли-продажи и передан на государственную регистрацию.

Но в связи с отсутствием в свидетельстве наименования садоводческого товарищества, сделка не была зарегистрирована.

В силу истечения срока полномочий представителя ФИО3 – К.А. по выданной доверенности, в настоящее время не имеется возможности реализовать право отчуждения спорного участка в пользу фактического покупателя ФИО1, а также зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства препятствуют в полной мере реализовать права приобретателя имущества по договору.

На основании изложенного истец просил суд признать сделку - договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2017 года, заключенный между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) – исполненной; признать за ФИО1, <Дата> рождения, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, разрешенное использование – для садовых и дачных домов; считать свидетельство на право собственности на землю <Номер>, выданное 22.10.1992 года администрацией города Лабинска на имя ФИО3, утратившим силу; вступившее в законную силу решение суда считать основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском и просила признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 11.10.2017 года, недействительным.

В обоснование своего требования ФИО3 указала, что оспариваемый договор купли-продажи фактически не заключался денежных средств она не получала, кроме того, договор не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца) Гавриш А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что её доверительница деньги за земельный участок не получала, соответственно он до настоящего времени принадлежит ей, а договор является недействительным. Кроме того, истцом (ответчиком) пропущен срок исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. суду показал, что он занимался продажей земельного участка ФИО3 по доверенности, выданной ею. В виду того, что таких земельных участков было много, он при оформлении доверенности на продажу сразу рассчитывался с собственниками за участок наличными деньгами при подписании доверенности, то есть еще до того как участок был продан. С ФИО3 он также рассчитался при подписании ею доверенности, которую она выдала ему на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. Учитывая, что сумма была небольшая, расписку он у ФИО3 не взял. Государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи сразу после его подписания не была произведена, так как в свидетельстве о праве собственности ФИО3 на землю была какая-то неточность.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления администрации г.Лабинска Краснодарского края №1093 от 22.10.1992 года был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <Номер>, выданное 22.10.1992 года администрацией города Лабинска.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имея намерение приобрести дачные земельные участки в с/т «Южный» обращался в редакцию местного печатного издания «Провинциальная газета» для публикации соответствующего объявления об их приобретении. После публикации ответчик обратился к истцу с предложением купить его земельный участок в результате чего, между ФИО1 и ФИО3, в интересах которой действовал К.А., состоялось соглашение о совершении сделки купли-продажи земельного участка за 35000,0 рублей.

22.09.2017 года представитель ФИО3 – К.А. получил от истца деньги за земельный участок, что подтверждается распиской К.А. в получении денег и его показаниями, данными в судебном заседании.

Довод ФИО3 о том, что расчет с нею за земельный участок не произведен суд находит не состоятельным, так как согласно доверенности <Номер> от 18.08.2017 года ФИО3 уполномочила К.А. от её имени оформить все необходимые документы и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с правом получения денег.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи земельного участка произведен ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что с момента продажи земельного участка прошло более пяти лет, и все это время требований к своему представителю по доверенности К.А. о расчете за земельный участок ФИО3 не предъявляла, как и не интересовалась судьбой земельного участка, не оплачивала налоги, не произвела регистрацию своего права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что расчет между продавцом ФИО3, в лице её представителя К.А., и покупателем ФИО1 по оспариваемому договору произведен.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка сторонами фактически исполнена.

Согласно материалам дела 17.10.2017 года был составлен договор купли-продажи и передан на государственную регистрацию.

Как установлено судом государственная регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка была прекращена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра <Номер>.

Из пояснений представителя истца (ответчика) следует, что зарегистрировать договор не представилось возможным, так как у земельного участка в адресе отсутствовало название садоводческого товарищества.

В настоящее время данное препятствие к государственной регистрации устранено и участку присвоен адрес: <Адрес> Данный факт подтверждается постановлением администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района №123 от 17.08.2022 года.

В настоящее время срок полномочий по доверенности, выданной ФИО3 на имя К.А. истек, в связи с чем, истец (ответчик) не имеет возможности провести государственную регистрацию договора купли-продажи.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под <Номер> и имеет статус «ранее учтенный».

В силу положений ст.223 ГК РФ, право собственности на имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения указанной сделки купли-продажи земельного участка, то есть с 17.10.2017 года ФИО1 владеет приобретенным им у ФИО3 земельным участком.

Во исполнение ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, по настоящее время переход права собственности на недвижимое имущество по указанному выше соглашению купли-продажи не зарегистрирован, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в настоящее время для истца не представляется возможным.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика (истца) о применении срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как предусмотрено ст.208 ГК РФ к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку данные правоотношения возникают из требований собственника (или иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ ), к которым срок исковой давности не применяется в силу ст.208 ГК РФ.

На основании представленной совокупности доказательств по делу, суд полагает возможным сделать вывод о том, что условия сделки выполнены как покупателем, так и продавцом, ни одна из сторон договора не предъявляла иск о признании указанной выше сделки купли-продажи недвижимости недействительной. В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании сделки исполненной и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2017 года, заключенный между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) – исполненной.

Признать за ФИО1, <Дата> рождения, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенный по адресу<Адрес> разрешенное использование – для садовых и дачных домов.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> разрешенное использование – для садовых и дачных домов.

Считать свидетельство на право собственности на землю <Номер>, выданное 11.10.1992 года администрацией города Лабинска на имя ФИО3, утратившим силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-11/2023

Судья Н.М. Лебенко