Решение по делу № 2А-6724/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от <дата> и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан в надлежащем порядке рассмотреть ее заявления от <дата>.

Дело №а-6724/2022

УИД-05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката - ФИО4,

представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан в надлежащем порядке рассмотреть ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, мотивируя свои требования тем, что она письменно посредством сайта Прокуратуры РФ обратилась в Прокуратуру <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на сайте за номером ID_055R_002817. Прокуратура <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022 указывает, что ее обращение в части ненадлежащего предоставления коммунальных услуг перенаправлено в Госжилинспекцию по РД, от которой ответа она до сих пор так и не получила. Ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, в установленные законом сроки письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, она не получила. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает ее право на получение в установленные законом сроки письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержала иска, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании также поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по доверенности – ФИО5 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру <адрес>, в котором просила:

1. Провести надлежащую надзорную проверку бездействия Администрации МО <адрес> по Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Привлечь сотрудников Администрации МО <адрес> к административной ответственности в соответствии с ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан;

3. Признать ее потерпевшим в деле о привлечении сотрудников Администрации МО <адрес> к административной ответственности в соответствии с ст.5.59 КоАП РФ;

4. Разъяснить ее права и обязанности потерпевшего в административном производстве и уведомить в какой суд будет направлен материалы по данному делу;

5. Вынести в отношении главы Администрации МО <адрес> меры прокурорского реагирования о недопустимости нарушения требований закона и нарушения прав граждан, то есть нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан;

6. Провести надзорную проверку соблюдения ресурс снабжающими организациями требований закона по защите прав потребителей;

7. Обязать администрацию МО <адрес> провести проверку надлежащего предоставления коммунальных услуг.

Жалобу просила рассмотреть согласно ФЗ №59-ФЗ, ответ на обращение направить на электронную почту manaf005@bk.ru.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 842ж-2022 за подписью помощника прокурора <адрес> ФИО6 сообщено ФИО1, что для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем предоставлении ОАО «Махачкалаводоконал» коммунальной услуги копия ее обращения по компетенции направлена в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 1р-2022, за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО7, обращение ФИО1 направлено для проведения проверки руководителю Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 32.08/5562 заместитель руководителя Инспекции дал ФИО1 разъяснения о том, что на 30.08.2022г. работниками ООО «УК-22» демонтированы насосы самовольно установленные жильцами дома на трубопроводе холодного водоснабжения на чердаке <адрес>, нормативная подача холодной воды в дом (в т.ч. и в <адрес>) восстановлена.

Факт получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее представителем отрицался в судебном заседании.

Согласно списку почтовых отправлений, скрепленного соответствующим штампом почтового отделения, данный ответ направлен ФИО1 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков незаконного бездействия Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по делу не установлено, меры, необходимые для рассмотрения обращения ФИО1 и направленные на проверку изложенных в обращении доводов, предприняты, о чем свидетельствуют представленное в материалы дела решение о проведении выездной проверки и акт выездной проверки.

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца о не рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и не предоставления ответа на обращение в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Ответ в форме электронного документа в адрес ФИО1 не направлялся.

В обращении изложена просьба отправить ответ на него на указанный нем электронный адрес, однако данных о том, что указанный в обращении электронный адрес принадлежит именно ФИО1, в материалах дела не имеется.

Факт неполучения ФИО1 ответа по электронной почте не является обстоятельством, подтверждающим то, что данный ответ не направлялся в адрес заявителя и не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

Суд обращает внимание, что предметом спора по настоящему административному делу является бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан по недаче ФИО1 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответ на обращение дан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок и возложении обязанности на Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан в надлежащем порядке рассмотреть ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев