Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре судебного заседания Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>ёная, <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости на основании с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за апрель 2020 <адрес> ПФР в Чувашской Республике – Чувашии не располагал сведениями о смерти пенсионера, ей начислена пенсия за апрель 2020 г. в размере <данные изъяты> и перечислена в ПАО Сбербанк на счёт №, принадлежавший ФИО3 Банком произведён частичный возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>, и согласно отчёту ПАО Сбербанк сумму <данные изъяты> вернуть не представилось возможным по причине совершения расходных операций. В связи с чем бюджету Пенсионного фонда РФ причинён имущественный вред в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в Чебоксарском районе (межрайонное) направило родственникам ФИО3 уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной страховой пенсии по старости по адресу проживания пенсионера. Уведомление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в орган внутренних с заявлением о принятии мер по установлению лица, незаконно получившего денежную сумму со счёта ФИО3, возбуждении уголовного дела и привлечении указанного лица к ответственности. В ходе проверки ОМВД России по Чебоксарскому району установлено, что банковской картой ФИО3 пользовался её сын ФИО1, который знал пин-код карты и снимал с неё деньги и, в случае необходимости, готов вернуть денежные средства, принадлежащие пенсионному фонду. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена. В связи с тем, что ФИО1 не вернул излишне выплаченную страховую пенсию ФИО3 считают, что имело место необоснованное обогащение.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, извещение вернулось и приобщено к материалам дела.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и - требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>ёная, <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости на основании с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с тем, что на момент формирования выплатных документов за апрель 2020 <адрес> ПФР в Чувашской Республике – Чувашии не располагал сведениями о смерти пенсионера, ей начислена пенсия за апрель 2020 г. в размере <данные изъяты> и перечислена в ПАО Сбербанк на счёт №, принадлежавший ФИО3 Банком произведён частичный возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>, и согласно отчёту ПАО Сбербанк сумму <данные изъяты> вернуть не представилось возможным по причине совершения расходных операций. В связи с чем бюджету Пенсионного фонда РФ причинён имущественный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в Чебоксарском районе (межрайонное) направило родственникам ФИО4 уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной страховой пенсии по старости по адресу проживания пенсионера. Уведомление осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в орган внутренних с заявлением о принятии мер по установлению лица, незаконно получившего денежную сумму со счёта ФИО3, возбуждении уголовного дела и привлечении указанного лица к ответственности. В ходе проверки ОМВД России по Чебоксарскому району установлено, что банковской картой ФИО3 пользовался её сын ФИО1, который знал пин-код карты и снимал с неё деньги и, в случае необходимости, готов вернуть денежные средства, принадлежащие пенсионному фонду.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ФИО1 добровольно не возместил полученную им излишне выплаченную Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на имя ФИО3 сумму страховой пенсии по старости, в размере <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что в силу ст. 91 ГПК РФ и ст. ст. 333.16 – 333.19 Налогового кодекса РФ будет составлять <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС: 108№, в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> на счёт УФК по ЧР (ОПФ по Чувашской Республике – Чувашии, л/с 04154П1500) № в отделение – НБ ЧР Банка России УФК по Чувашской Республике <адрес>, корр. Счёт 40№ ИНН <***> КПП 213001001 ОКТМО 97701000 БИК 019706900 КБК 39№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>ёная, <адрес>, СНИЛС: <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: С.В. Иванов

Решение09.12.2022