Дело № 2-5319/2023
УИД 74RS0003-01-2023-003188-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Киа Спортаж, 2016 года выпуска, VIN № №.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Дилерский центр «Автосалон 2000», истец приобрел в собственность автомобиль Киа Спортаж, 2016 года выпуска, VIN № №, указанный автомобиль был поставлен на учет в Гибдд, выдан госномер №, цена по договору составила 1 414 900 руб. Согласно данным сайта Гибдд относительно данного автомобиля были проведены три регистрации по смене владельца, однако истец к указанным регистрациям отношения не имеет, так как автомобиль никому не продавал, в дар не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на хранение на территорию земельного участка по месту регистрации истца, где велась стройка. В ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что автомобиль был похищен неустановленными лицами, претерпел смену владельцев.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «УралАвтоХолдинг» ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям истца, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Дилерский центр «Автосалон 2000» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Спортаж, 2016 года выпуска, VIN № №, по цене 1 414 900 руб.
Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом, в том числе, за счет кредитных средств в ООО «Сетелем Банк» путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 123,28 руб. сроком на 5 лет.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем предоставления ответчику заемных денежных средств, ФИО1 за период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки платежей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 445,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,46 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить. Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) № VIN № №, 2016 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Прекратить залог на автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № №».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из вышеуказанного решения следует, что спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2
В соответствии с уведомлением о возникновении залога №, сведения о залоге автомобиля на сайт нотариальной палаты были внесены банком только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судом сделан вывод, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО2 не мог знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога и признал ФИО2 добросовестным приобретателем.
Также из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участвовал его представитель по доверенности.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу названных норм, одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Кроме этого, суд принимает во внимание заявления представителей ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности для подачи истцом искового заявления.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи не оспаривался, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд с требованием к ответчику, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года