61RS0011-01-2022-001912-14 дело № 2а-1351/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Белокалитвинскому УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №64393/21/61037-ИП от 03.09.2021 о взыскании денежных средств с ФИО3 в сумме 550115 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 месяцев, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. У должника имеется имущество – автомобили ВАЗ 21099, ДЭУ Эсперо, а также земельный участок, помещение и здание. 31.05.2022 в адрес Белокалитвинского РОСП направлено заявление о проведении оценки и реализации имущества, ответа на которое не поступил, имущество не реализовано, денежные средства не поступали. Истцу не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №64393/21/61037-ИП от 03.09.2021, чем нарушаются права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника. В связи с указанным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения, направить запросы в банки и иные кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на предоставление сведений о получаемых должником пособиях, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации, обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по ИП и принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности – наложить арест на имущество должника, счета в банках, обратить взыскание на имущество и счетах в банках.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что исполнительный документ ФС №029649959 от 10.08.2021, выданный Белокалитвинским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 550115 руб. поступил на исполнение в РОСП 01.09.2021, 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64393/21/61037-ИП. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, УФМС, ИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, центр занятости населения, операторам связи. По полученным ответам установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и направлены электронно для исполнения. Денежные средства на депозитный счет не поступали. 22.09.2021 согласно ответу ГУ УПФ установлено, что должник трудоустроен в ООО «СК Авангард» и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения. Денежные средства на депозитный счет не поступали, так как на тот момент должник уже не работал. 22.11.2021 выходом по месту жительства должника установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает. 12.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено электронно для исполнения. Из ответа Росреестра установлено, что у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 31.03.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в состав которого включено 14 исполнительных производств на сумму 2334979,16 руб. В рамках исполнительного производства №3965/20/61027-ИП составлен акт описи и ареста недвижимого имущества – жилого помещения площадью 21,60 кв.м., кадастровый номер 61:47:0000000:2975, по адресу: . Данное имущество передано на оценку. При реализации жилого помещения денежные средства будут распределены по сводному исполнительному производству соразмерно суммы долга каждому взыскателю. В рамках электронного документооборота по средствам единого портала «Госуслуг» проводилось уведомление взыскателя.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Суд установил, что решением Белокалитвинского городского суда от 07.07.2021 с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 550115 руб.
03.09.2021 на основании судебного акта, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №64393/21/61037-ИП.
Из материалов исполнительного производства, представленных суду, следует, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП в сентябре 2021 были сделаны электронные запросы в ГИБДД МВД России, в сентябре, ноябре 2021, в феврале, апреле, августе 2022 в различные банки, а также в сентябре 2021 в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН.
05.09.2021 поступил ответ из ГИБДД о регистрации за должником двух транспортных средств – автомобилей Ваз 21099 и ДЭУ Эсперо.
12.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
06.09.2021 поступил ответ из ПАО Сбербанк о наличии открытых счетах и денежных средствах на них.
22.09.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет не поступали, так как на тот момент должник уже не работал.
30.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.03.2021 и 04.04.2022 поступили ответы из АО «Тинькофф банк» и 08.02.2022 и 04.04.2022 из ПАО БАНК «ФК Открытие» о наличии открытых счетах и денежных средствах на них.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в указанных банках.
В октябре 2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФМС, ответа не поступило, в ноябре 2021 направлены запросы к оператору связи, ФМС, ГИБДД МВД России, в Росреестр к ЕГРП, ФНС России о счетах должника, в ОЗАГС об актах гражданского состояния.
22.11.2021 судебным приставом-исполнителем выходом на место установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.
6.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника земельного участка, площадью 612 кв.м. и здания площадью 42,9 кв.м. по адресу: , а также помещения, площадью 21,6 кв.м. по адресу: .
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста недвижимого имущества – жилого помещения площадью 21,60 кв.м., кадастровый №, по адресу: .
По утверждению административного ответчика данное имущество передано на оценку, что подтверждается постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были своевременно произведены действия по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, не приняты своевременно меры по реализации имущества должника, что привело к нарушению прав взыскателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Белокалитвинскому УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №64393/21/61037-ИП в отношении ФИО3 в части несвоевременного произведения действий по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, непринятии своевременных мер по реализации имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Малова
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 года.