Решение по делу № 2-2461/2022 от 28.02.2023

Дело№ 2-337/2023 (2-2461/2022)

24RS0016-01-2022-002673-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 между страховым акционерным общество «Надежда» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серия АВТ №...). По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки «ПАЗ-4234-04», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда».

А также в соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

17.03.2019 около 19 часов 30 минут, в районе здания № 33/1 по ул. Горького в ЗАТО г. Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «MAZDA MPV», 1997 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «ПАЗ 4234-04», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения. Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении указанного ДТП и, соответственно, лицом, виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего ФИО3 На момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика ФИО1 отсутствовал. 29.05.2019 в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, в пределах установленной страховой суммы 150000,00 руб., САО «Надежда» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 150000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания. Однако свою позицию по делу не высказал, каких либо ходатайств не заявлял, не просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО «СК Надежда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В зал суда явился – третье лицо ФИО5, который пояснил, что в настоящее время он не является собственником автомобиля Mazda MPV, госномер <данные изъяты>. Данный автомобиль был продан ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Риск неблагоприятных последствий несет собственник, к обязанности которого отнесено принятие мер к обеспечению легитимного использования, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 17.03.2019 около 19 часов 30 минут, в районе здания № 33/1 по ул. Горького в ЗАТО г. Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «MAZDA MPV», 1997 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки «ПАЗ 4234-04», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО4.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 26.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ПАЗ 4234-04», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования средств наземного транспорта полис страхования АВТ №..., срок действия с 12.11.2018 по 12.11.2019.

Дорожно-транспортное происшествие привело к повреждению транспортного средства марки «ПАЗ 4234-04», 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и как следствие к возмещению ущерба ФИО3 в силу договора страхования в размере 150000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36596 от 29.05.2019.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального вреда, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля марки «MAZDA MPV», 1997 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. В связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возмещения ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства выплаченные в счет страхового возмещения в размере 150000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., а всего взыскать 154200,00 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова