Решение по делу № 2-1691/2022 от 24.03.2023

Дело №2-287/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма кредита (пункт 1 кредитного договора) – 2 470 000 рублей;

- процентная ставка за пользование кредитом (пункт 4 кредитного договора) – 10,99% годовых;

- срок возврата кредита (пункт 2 кредитного договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- порядок погашения кредита (и процентов начисленных за пользование кредитом (пункт 7 кредитного договора) – ежемесячно;

- пеня за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 13 кредитного договора) – 7,5% годовых;

- целевое назначение кредита (пункт 12 кредитного договора) – приобретение в собственность недвижимого имущества (земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1;

- обеспечение обязательств заемщиков (пункт 11 кредитного договора) ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность;

Заемщику ФИО3 во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Таким образом обязательства Банка были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 621 799,07 рублей, их которых: задолженность по ссуде – 2 467 371,22 рубля; задолженность по процентам – 151 557,11 рублей; пени по ссуде – 167, 81 рублей; пени по процентам 2 702,93 рубля.

В ипотеку заемщиком передано следующее имущество: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь 552+/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Банком проведена оценка рыночной стоимости, отчет об оценке №/БСПБ-169/ОК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного специализированной компанией ООО «Оценка и Консалтинг». Рыночная стоимость объекта с НДС - 2 970 000 рублей, 80% рыночной стоимости объекта с НДС – 2 376 000 рублей.

В своем заявлении представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО6 просит рассмотреть настоящее дело без их участия и в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО4 были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исковых требований между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 470 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 10,99% годовых, для целевого использования – приобретение в собственность недвижимого имущества (земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гр.ФИО1 продал гр. ФИО3 земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь 552+/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № за 3 800 000 рублей, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками по счетам заемщика ФИО3 подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику ФИО3 Таким образом обязательства Банка были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из иска представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» следует, что в ипотеку заемщиком передано следующее имущество: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь 552+/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет мене чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет мене трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из требований истца ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №и. Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

А в силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Такие же требования к залогодателю предъявляются нормами п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», из которых следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за которой они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случаях спора – судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В своих требованиях представитель истца указал, что Банком проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества и составлен отчет об оценке №/БСПБ-169/ОК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного специализированной компанией ООО «Оценка и Консалтинг».

Согласно отчету №/БСПБ-169/ОК от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость рыночная стоимость объекта с НДС - 2 970 000 рублей, 80% рыночной стоимости объекта с НДС – 2 376 000 рублей.

В силу п.1 ст.56 Закона РФ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.1 данного закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Республики Дагестан <адрес>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 799 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 07 копеек, из которых:

- задолженность по ссуде – 2 467 371,22 рубля;

- задолженность по процентам – 151 557,11 рублей;

- пени по ссуде – 167, 81 рублей;

- пени по процентам 2 702,93 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности предмет ипотеки: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, площадь 552+/-8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - 27 309 (двадцать семь тысяч триста девять) рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов