дело №12-24/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск 14 июля 2023 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А. рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 17.06.2023, которым ФИО4, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 17.06.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

ФИО5 обжаловал указанное постановление, не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, полагает, что наказание в виде трех суток административного ареста является слишком суровым, не отвечающим требованиям закона, назначено безосновательно.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в 20.45 часов ФИО4, находился в общественном месте: в 3-м подъезде д.45а по ул.Гвардейская в г.Североморске Мурманской области в состоянии алкогольного опьянения, стоял сильно шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался слабо, самостоятельно передвигался с трудом, при разговоре: речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный, одежда грязная. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении АА№271383 от 17.06.2023 (л.д.4); рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д.9, 10); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 9, оборот); протоколом об административном задержании №452 16.06.2023 (л.д.6); направлением на медицинское освидетельствование от 16.06.2023, в связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения; объяснениями самого ФИО4, не оспаривавшего обстоятельства совершения правонарушения и признавшего вину (л.д. 4, оборот), данным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО4 наказание, считаю, что административный арест сроком на 3 суток не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1). Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, на срок до 15 суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

При этом согласно ст.26.10 КоАП РФ судья вправе истребовать любую нужную информацию, касающуюся личности правонарушителя (его имущественного, семейного, социального положения, состояния здоровья и др.)

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение судья назначил ему наказание в виде административного ареста, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих: признание вины, состояние здоровья, принял во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение лица, не раскрыв, при этом, их смыслового содержания применительно к ФИО4 в настоящем деле; не исследовал то обстоятельство, имеет ли ФИО4 возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его, и как назначенное наказание отразится на материальном положении его семьи.

Таким образом, мировой судья, придя к выводу о необходимости привлечь ФИО4 к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного ареста в мотивировочной части постановления должным образом не указал мотивы, по которым посчитал, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть, назначил более суровое наказание, в отсутствие исключительных к тому случаев, с чем судья второй инстанции согласиться не может, в связи с чем, приходит к выводу, что постановление в этой части подлежит изменению в сторону смягчения наказания.

Однако, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Замена административного наказания в виде административного ареста на административный штраф в данном случае повлечет нарушение указанной нормы и приведет ФИО4 к такому положению, что он дважды понесет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение, ввиду того, что ФИО4 административное наказание в виде административного ареста отбыл, данное наказание исполнено.

Таким образом, изменение судебного постановления в части назначенного наказания ухудшит положение ФИО4

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 17.06.2023 в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.А. Тесля