УИД 37RS0002-01-2022-000671-61

Дело № 2-517/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 29 сентября 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ломаковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Кинешма Ивановской области к ФИО3 об определении выкупной цены за жилое помещение, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Кинешма Ивановской области об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинешма Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение №13 в многоквартирном <адрес>, установлении возмещения (выкупной цены) за данное жилое помещение в размере 350000 руб., признании за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 в собственности ФИО3 находится вышеуказанная квартира. На основании постановления администрации городского округа Кинешма от 31.12.2015 №3071п многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации городского округа Кинешма от 13.01.2022 №25-п квартира ответчика и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежат изъятию путем выкупа. По мнению администрации, выкупная цена спорной квартиры должна составлять 350000 руб., поскольку именно за эту цену ответчик приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи. 21.01.2022 городского округа Кинешма в адрес ответчика было направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 01.07.2022 направлено уведомление об изъятии квартиры. 05.08.2022 ФИО3 предоставил в адрес администрации городского округа Кинешма заявление о несогласии с предоставлением ему возмещения (выкупа) в указанном размере.

Определением суда производство в части исковых требований о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением № в многоквартирном доме № по ул. <адрес> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск об определении размера возмещения (выкупной стоимости) изымаемой у него квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в размере рыночной стоимости.

В обоснование встречных исковых требований указано, что его право собственности на спорную квартиру возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем эта правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору. Следовательно, выкупная цена должна равняться рыночной цене выкупаемого жилого помещения, как это было предусмотрено до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ. Считает, что выкупная стоимость квартиры должна определяться в соответствии с рыночной ценой без учета ветхого состояния, с размером выкупной цены 350000 руб., заявленным администрацией, не согласен.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 поддержала исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение № в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, установлении возмещения (выкупной цены) за данное жилое помещение в размере 350000 руб., признании за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма» право собственности на жилое помещение № в многоквартирном доме № по ул. <адрес> по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 ФИО2 признал требования администрации в части изъятия жилого помещения, однако не согласен с выкупной стоимостью по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, полагал необходимым установить выкупную цену в размере рыночной стоимости согласно заключению, представленному администрацией.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым требования администрации удовлетворить частично, встречные требования удовлетворить полностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского округа Кинешма от 31.12.2015 №3071п, с учетом постановления № 721-п от 23.06.2021 года (л.д.88).многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7), по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 28).

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ Кинешма», утвержденную постановлением администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 25.04.2019 №561-п (л.д. 18-22).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 3 Договора купли-продажи спорная квартира была приобретена ФИО3 за 350000 руб. (л.д. 26,27,23-25).

02.09.2020 в адрес ФИО3 направлено требование об осуществлении сноса многоквартирного дома № по <адрес> не позднее 31.12.2020, которое содержало, в том числе, предупреждение о том, что в случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, будет подлежать изъятию для муниципальных нужд и соответственно будет подлежать изъятию каждое жилое помещение в указанном жилом доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (л.д. 29).

На основании постановлений администрации городского округа Кинешма от 13.01.2022 №25-п, от 01.07.2022 №1059-п принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа Кинешма, в то числе, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, а также находящиеся в многоквартирном доме по этому адресу жилые помещения, в том числе принадлежащая ФИО3 квартира № (л.д. 30-31,32, 33-34,35).

01.07.2022 в адрес ФИО3 направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и принадлежащей ему квартиры с выплатой возмещения (выкупной цены) в размере 350000 руб. (л.д. 36).

05.08.2022 ФИО3 обратился в администрацию городского округа Вичуга с заявлением, в котором согласился на осуществление администрацией городского округа Кинешма изъятия в собственности принадлежащего ему жилого помещения, однако не согласился с предоставлением возмещения (выкупной цены) в размере 350000 руб. (л.д. 37).

Согласно отчету об оценке №110/5/06-22 А рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1114071 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 44375 руб. (л.д.89-120). ФИО3 согласен на установление выкупной цены в указанном размере.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключённых до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ФИО3 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учёта ограничений, установленных в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить выкупную цену спорной квартиры в размере рыночной стоимости 1114071 руб., согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, которая подлежит выплате ответчику и истцу по встречному иску ФИО3 как собственнику этого недвижимого имущества.

Принимая во внимание приведённые правовые нормы, ввиду признания многоквартирного жилого№ по <адрес> и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика и истца о встречному иску на спорную квартиру и признании права собственности за истцом и ответчиком по встречному иску после выплаты компенсации за это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа Кинешма Ивановской области удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ Кинешма, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Определить размер возмещения (выкупной цены) изымаемого у ФИО3, <данные изъяты>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1114071 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа Кинешма Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (03.10.2022).

Судья Е.В. Сесекина