Дело № 2-1142/2023
УИД № 53RS0002-01-2023-001087-78
Решение
именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1, с учетом увеличения заявленных исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истца в заём денежные средства в сумме 270110 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской ответчика от 09.07.2020 года. Сумму займа ответчик обязалась вернуть двумя частями: 100000 рублей в срок до 01.01.2021 года, оставшиеся 170110 в рок до 09.07.2023 года. Свои обязательства по возврату суммы займа в размере 100000 рублей в срок до 01.01.2021 года ответчик не выполнил. В соответствии с п. 3.1. договора займа ответчик в случае невозвращения суммы займа в установленные срои уплачивает Заимодавцу неустойку, начисленную на невозвращенную часть займа в размере 0,5% за каждый день просрочки. В настоящее время срок исполнения ответчиком обязательства по договору займа истек в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в погашение займа в размере 270110 рублей, а также договорную неустойку за период с 01.01.2021 года по день рассмотрения дела.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2020 года в г. Боровичи Новгородской области между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (далее Договор), по условиям которого ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 270110 рублей.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в сумме 100000 рублей в срок до 01 января 2021 года, остальную часть денежных средств в сумме 170110 рублей по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца досрочно.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что проценты на сумму займа не устанавливаются.
Договор заключен на срок до 09 июля 2023 года (пункт 2.2 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в установленные сроки соответствующую сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем выплаты, до дня ее возврата Займодавцу.
Денежные средства были переданы истцом ответчику 09 июля 2020 года, что подтверждается подписанной сторонами распиской.
В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представил.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования истца о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 270110 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по день принятия судом решения по настоящему делу.
Как следует из договора займа первый платеж в размере 100000 рублей должен быть возвращен заемщиком в срок до 01 января 2021 года. Поскольку данное условие ответчиком не исполнено до настоящего времени, то согласно условиям договора займа ответчику надлежит уплатить истцу неустойку за период нарушения указанного условия по возврату указанной части займа в установленный срок, то есть с 01 января 2021 года по 04 сентября 2023 года в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет сумму 488500 рублей (сумма долга 100000 х 0,5 х 977 дней / 100).
Также из договора займа следует, что вторую часть платежа в размере 170110 рублей ответчик обязан был возвратить истцу в срок до окончания срока действия договора займа, то есть до 09 июля 2023 года. Однако этого не произошло до настоящего времени, в связи с чем, за период с 09 июля 2023 года по 04 сентября 2023 года неустойка за нарушение указанного условия возврата денежных средств составляет 49 331 рублей 90 копеек (сумма долга 170110 х 0,5 х 58 дней / 100).
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата суммы займа, истцом обоснованно заявлено требование о начислении неустойки за нарушение сроков возврата займа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определяя размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения обязательств, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, отсутствие доказательств принятия истцом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по договору займа до 28 апреля 2023 года (дата предъявления искового заявления в Боровичский районный суд Новгородской области).
Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Таким образом, судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 28 апреля 2023 года. На указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешение спора и уменьшение возможных убытков.
Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, что превышает размер двукратной ставки Банка России за период 977 дней с 01 января 2021 года (начало просрочки возврата займа по первому платежу) по 04 сентября 2023 года (окончательная дата начисления процентов – день принятия решения судом по настоящему делу).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.07.2020 года в размере 320110 рублей, в том числе: сумма займа 270110 руб., неустойка (пеня) за период с 01.01.2021 года по 04.09.2023 года 50000 рублей.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России серия <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 09.07.2020 года в размере 270110 руб., неустойку за период с 01.01.2021 года по 04.09.2023 года 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 сентября 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова