Дело № 2а-1148/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что определением Кировского районного суда <адрес> от 12.04.2022г. по делу № заявление ООО «Редут» удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «Редут» взыскано 253 266,22 рубля, в счет индексации сумм, присужденных по решению Кировского районного суда <адрес> от 29.05.20212г. по делу №. Определением Верховного суда РТ от 15.09.2022г. определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на исполнение определения Кировского районного суда <адрес> от 12.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен указанный исполнительный документ в адрес Московского РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. указанные документы были получены Московским РОСП <адрес>. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведений о возбуждении исполнительного производства в базе данных на официальном сайте ФССП России не размещены, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не было. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с бездействием ответчика, взыскателем было направлена жалоба в адрес начальника Московского РОСП <адрес>, ответа на указанную жалобу также взыскателем не получено.

Просит суд признать незаконным бездействие: Московского РОСП <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа ФС №; начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности 02.02.2023г.; обязать Московское РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно возбудить исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа ФС №, о чем известить административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности 02.02.2023г. и известить административного истца о результатах рассмотрения указанной жалобы.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись требования, окончательно просил признать незаконными: бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ФИО4, уполномоченного судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес>, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> 06.10.2022г. по делу №г.; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Редут», поданной в порядке подчиненности 02.02.2023г.; обязать Московское РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно возбудить исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа ФС №, о чем известить административного истца путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требование поддержал, просил их удовлетворить.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП РФ по РТ.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснения по делу не представил, пояснив, что имеется спор с административным истцом о размере задолженности, по данному иску пояснений не имеет.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выраженное в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда <адрес> от 12.04.2022г. по делу № (№ удовлетворено заявление ООО «Редут», взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Редут» в счет индексации сумм, присужденных по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, 253 266,22 рубля. Определением Верховного суда РТ от 15.09.2022г. определение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кировским районным судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем направлен исполнительный документ ФС № в адрес Московского РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. указанные документы были получены Московским РОСП <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции и отчетом об отслеживании корреспонденции.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, взыскателем на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести проверку по факту нарушения сроков, предусмотренных статьями 30,31 и положения статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве; привлечь к ответственности ответственных лиц за нарушение; обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № по делу 13-192/2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Редут», направив постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя документы, определенные ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; если направлена ранее, предоставить подтверждение факта направления, а именно номер почтового идентификатора.

Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручение и отчет об отслеживании корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №№ от 06.10.2022 г., выданного Кировским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в размере 159 626,81 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Редут».

Согласно частям 7, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца

Заявление о возбуждении исполнительного производства истца поступило в адрес Московского РОСП <адрес>, было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, начаты исполнительные действия, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований о признании незаконным его бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, то оснований для возложения обязанности на должностных лиц по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Принимая во внимание, что суду административным ответчиком не представлено доказательств о рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей к нему ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083381691865), то суд находит в данной части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и известить административного истца о результатах рассмотрения указанной жалобы.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Редут подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут», поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, и обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 рассмотреть жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ и известить административного истца о результатах рассмотрения указанной жалобы.

В оставшейся части административные исковые требования, а также к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.