Дело № 2-4565/2023 14 июня 2023 года

78RS0019-01-2022-016779-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил о взыскании с ответчика задолженности по договору авторского заказа № в размере 21 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 рублей 89 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор авторского заказа, условиями которого ответчик принял на себя обязательства по создание по поручению истца определенный сторонами продукт. Условия договора ответчиком в установленные сроки не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание 14 июня 2023 года в суд явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор авторского заказа №.

В соответствии с п.2.1.1. Договора авторского заказа ФИО2 принял на себя обязательство по созданию произведения в соответствии с требованиями ФИО1, выраженными в соответствующих заданиях:

1. Сайт ч.1 (прототип +функционал ч.1)

2. Сайт ч.1 (прототип +функционал ч.2)

3. Окончательные детали, доработки;

4. Покупка темы.

Срок изготовления продукта установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ; цена договора установлена в 18 000 рублей и истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1289 ГК РФ о истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.

Пунктом 2 ст. 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченного по нему, которое ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере 21 030 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего в пользу ФИО1 также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 рублей 89 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 720 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 87 копеек, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору авторского заказа в размере 21 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 259 рублей 89 копеек, почтовые расходы в сумме 256 рублей 87 копеек расходы по уплате госпошлины в размере 720 рублей, а всего 26 266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года.