Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минуту в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения, вследствие чего, допустил наезд на мотоцикл STELS Дельта-№, на котором сидел ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ТОВ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. года начальником ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ЗАВ составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он управлял автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, и двигаясь в сторону <адрес> совершил наезд на человека. После чего, он остановился, вышел из автомобиля, подошел к мужчине проверил пульс, оказал первую помощь и вызвал скорую помощь. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01:00 часа он катил домой мотоцикл, остановился возле клуба, расположенного в <адрес> отдохнуть. Он остановился на середине проезжей части. Момент столкновения с автомобилем не помнит, очнулся только в больнице. Полагал возможным строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минуту в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения, вследствие чего допустил наезд на мотоцикл STELS Дельта-№, на котором сидел ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Судья находит виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минуту в <адрес>, ФИО1 автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скорость движения, вследствие чего допустил наезд на мотоцикл STELS Дельта-№, на котором сидел ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения и был доставлен в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» (л.д. 1-3);

- рапортом Врио начальника СГ Отд МВД России по <адрес> майора юстиции БНА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрено место происшествия – участок автодороги <адрес>, в ходе которого были изъяты автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, мотоцикл черного цвета (л.д. 5-8);

- схемой ДТП (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д. 18);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 19);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого состояние опьянения установлено не было (л.д. 24);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при обращении к хирургу ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» у ФИО2 было обнаружено телесное повреждение: А: Головы 1. В лобной и скуловой области справа множественные ссадины. Б. Верхней конечности 1. В области правого локтевого сустава ссадина, 0,3х3,0 см. В. Нижней конечности 1. В области левого голеностопного сустава по его наружной поверхности рана с неровными краями 8,0х4,0 см, умеренно кровоточащая (согласно записи дежурного хирурга от 23.07.2022г., без указания метрических и морфологических свойств). Телесное повреждение, указанное в п. 1 А (1), Б(1), квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Телесные повреждения, указанные в п. 1В(1), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня. Ссадины, указанные в п. 1 А(1), Б(1), образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя коже (л.д. 25-26);

- водительским удостоверением ФИО1, свидетельством о регистрации ТС, подтверждающим наличие у него права на управление транспортным средством (л.д. 27-28, 29-30).

Оценивая протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Как предусмотрено п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ, а именно: раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи, что после совершения административного правонарушения вызвал «Скорую помощь», в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ небольшой водительский стаж – с 26.06.2018г., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и его последствиям.

Учитывая изложенные обстоятельства и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа № в Отделение Курск г. Курск, БИК № КБК № ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина