Дело № 2-762/2023
УИД 36RS0016-01-2023-000730-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 18 сентября 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.,
при секретаре Портяной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № инвентарный номер жилого дома №, общей площадью 139.8 кв.м.
Свои требования истец ФИО2 мотивирует тем, что ее муж - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество, на которое на сегодняшний день истец, ФИО2 являясь супругой, что подтверждается свидетельством о заключение брака от 20.01.1981 года №, а так же единственным фактически вступившим и принявшим наследство наследником. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2012 года выдано ФИО6, нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №.
В процессе сбора документов необходимых для получения наследства на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. инвентарный номер жилого дома №, общая площадью 139.8 кв.м, в нотариальной конторе выяснилось, что супругом истца при жизни не было зарегистрировано право собственности, согласно действующего законодательства на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ее супруг приобрел выше указанный жилой дом, уплатив за него денежную сумму каждой стороне, так как дом находился в долевой собственности и принадлежал нескольким собственникам. Все года после смерти мужа истец пыталась найти хоть какие ни будь документы, но так и не нашла. Бывшие собственники жилого дома на сегодняшний день, 1/2 доли общедолевой собственности согласны признать что они действительно в 2000 году продали свои доли в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1. Они получили за продажу своих долей от ФИО1 100 000 сто тысяч рублей в равных долях каждому. Но так как истец не может найти расписки и вообще какие ни будь документы что подтверждали покупку жилого дома, они с собственниками 1/2 доли обще долевой собственности, а точнее с ФИО3, ФИО4 (ФИО7), ФИО5 ( ФИО7) решили зарегистрировать сделку в ЕГРН, но не смогли по причине, что нет согласия собственника второй части жилого дома. Собственником второй части то есть 1/2 доли общедолевой собственности на жилой дом в 2000 году была Сельхоз Артель «Спутник» на сегодняшний день Артели не существует и документы истец не может тоже найти, то что муж истца ФИО1 купил эту часть дома тоже в том же году. Второй собственник жилого дома которому принадлежала вторая часть 1/2 доли общедолевой собственности на жилой дом сельхоз Артель «Спутник не может подтвердить. Так как сельхоз Артель «Спутник» на сегодняшний день не существует, по тем причинам, что они обанкротились и имущество не кому не передавали именно ? долю общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
По выше указанным обстоятельствам, нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. А также нет возможности совершить какую либо сделку.
В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом, вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на наследственное имущество, на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>. Все года после смерти мужа истец пользовалась этим жилым домом, производила ремонты помещений, а также ухаживала за прилежащим к этому дому земельным участком оплачивала налоги на строения, то есть за жилой дом квитанции приходят на старых хозяев они звонят истцу, и она им передает наличными денежными средствами. А так же в свою очередь истец заказала рыночную стоимость жилого дома, для того что бы рассчитать государственную пошлину для подачи иска в суда. И согласно отчету от 23.06.2023 года стоимость на сегодняшний день составляет 1495000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) руб. Так же истцу подготовил кадастровый инженер технический план жилого дома и межевание границ земельного участка. Администрация городского поселения- города Калача Калачеевского муниципального района Воронежской области утвердили схему расположения земельного участка, присвоили новый почтовый номер земельному участку на котором находится выше указанный жилой дом, а также поставили на кадастровый учет земельный участок. Согласно выписки и ЕГРН кадастровый номер земельного участка на котором находится выше указанный жилой дом №.
Истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.7).
Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, извещенный о месте и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что в 2000 году он действительно продал свою долю дома по адресу: <адрес>, ФИО1 получив денежную сумму в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей), так как его семье и его дочерям принадлежала только ? доля жилого дома. Когда ФИО1 предложил ему выкупить у них, то есть у ФИО3 и его дочерей долю дома, они сразу согласились. Этот дом в то время уже находился практически на территории завода, которым управлял ФИО1 Так они договорились с ним, что он предал деньги ФИО3 и они друг другу написали расписки, и больше ФИО3 этого вопроса не касался, они переехали, освободив дом. То, что вторая часть принадлежала организации, он туда даже не лез. На сегодняшний день оказалось, что ФИО1 недооформил документы. Они с истцом хотели сделать договор на истца, но оказалось, нельзя, нужен второй собственник доли дома. В связи с чем ФИО2 пришлось обратиться в суд. ФИО3 поясняет. Что ни каких претензий не имеет, чтоб за ФИО2 признали право собственности на вышеуказанный жилой дом. (л.д.41).
Ответчик ФИО4, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в 2000 году ей принадлежала 1/6 доля в праве на жилой дом расположенный по адресу <адрес>. она тогда была еще маленькая и ее отец, ФИО3, чтоб улучшить жилищные условия согласился продать их часть дома ФИО1, на тот момент ОНА не знает как и что происходило, но только может подтвердить, что на сегодняшнее время не претендует на долю в жилом дому по вышеуказанному адресу. И если нет возможности оформить договором купли продажи в настоящее время, то она полностью поддерживает исковые требования ФИО2 и ни каких претензий не имеет. (л.д.40 обр).
Ответчик ФИО5 извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в то время когда отец ФИО3 в связи с улучшением жилищных условий продал их часть дома, ей было 7 лет. Она помнит только то, что в доме у них не было ни каких условий, ни сан узла, ни ванной. Помнит как переезжали в другое, на много лучшее жилье. Ни каких претензий ни к отцу ни ФИО2 она не имеет. И полностью согласна, чтоб она оформила документы на дом расположенный по адресу <адрес>. (л.д.40)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2012 года №, выданного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Калачеевского района ФИО6, наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д.28).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 г. ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности по 1/6 доле принадлежит жилой дом расположенный по адресу <адрес>.(л.д. 48-51).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. подтвердили доводы истца о том, что ФИО1 действительно приобрел в 2000 году у ответчика ФИО3 ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> за 100000 рублей, принадлежащую ответчикам.
Согласно сообщения администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, жилое здание с кадастровым номером №, площадью 131,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Калач – не состоит.
ФИО1 умер до государственной регистрации права собственности на жилой дом, что не влечет утрату права собственности наследодателя на спорное имущество.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.1110 п.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Истец ФИО2 имеет право на наследование по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО3 каждого в 1/6 доле на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер жилого дома №, общей площадью 131,1 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инвентарный номер жилого дома №, общей площадью 131,1 кв.м., в порядке наследования после ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня провозглашения.
Судья Н.В. Зеленкова