Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты по ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 789,39 рублей и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО6 состоял на учете в Филиале ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> (далее – филиал). В соответствии со ст. 22 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» ФИО6 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты по льготной категории «Ветеран труда». При обработке филиалом ГКУ РЦСПН по <адрес> было выявлено, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. В нарушении требований действующего законодательства ответчик об указанном обстоятельстве не проинформировал Филиал, в связи с чем у него образовалась переплата в размере требуемой задолженности. Уведомление о возврате излишне выплаченных сумм ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес> соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» на основании личного заявления, как ветерану труда, предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также республиканская ежемесячная денежная выплата.

В июне 2025 г. филиалом ГКУ РЦСПН по <адрес> РБ была выявлена смена ФИО6 места регистрации - последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в силу п. 14 Положения о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес>, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для прекращения выплаты, а на получателя выплаты возлагает обязанность в течение месяца сообщить об этом в центр по месту жительства гражданина и предоставить соответствующие документы.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕДК в сумме 57 789,39 рублей и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей, письмом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено возвратить денежную сумму в указанном размере, перечислив ее на расчетный счет, реквизиты которого указаны в прилагаемых квитанциях.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не перечислены.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив недобросовестность действий ответчика, своевременно не известившего филиал ГКУ РЦСПН об обстоятельствах, являющихся основанием для изменения размера ЕДК на ЖКУ и прекращения выплаты ЕДВ как ветерану труда, суд, установив, что ФИО5 своевременно не известил истца о смене места жительства, что предусмотрено пунктом 24 Положения о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 466, а также пункта 4 заявлений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячную денежную выплату по ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 789,39 рублей и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей.

Поскольку исковые требования ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки Министерства семьи труда и социальной защиты населения <адрес> выплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты по ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 789,39 рублей и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья подпись