Дело № 1-967/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 18 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 14 часов 49 минут 16 августа 2023 года на почве неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО3 с целью умышленного уничтожения путем поджога принадлежащего ей имущества подошел к автомобилю «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, припаркованному у <адрес> «Л» по Троицкому тракту в <адрес>, действуя в осуществление своего преступного умысла, достал из кармана емкость с неустановленной легко воспламеняющейся жидкостью, которой облил переднюю часть вышеуказанного автомобиля, после чего поджог, в результате чего произошло возгорание автомобиля Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, создав угрозу распространения огня на другие объекты, угрозу причинения жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. Убедившись в возгорании указанного автомобиля, ФИО1 с места преступления скрылся, возгорание автомобиля было потушено другими лицами. В результате умышленных преступных действий ФИО1, после возгорания, в результате открытого горения автомобиль Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО3, был частично поврежден огнем и пришел в негодность, исключающую возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля по назначению. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 218 362 рубля. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 218 362 рубля, который для нее является значительным. Таким образом, ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённых путём поджога.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему вред подсудимым полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 и его защитник – адвокат Шафоатова Е.В. с ходатайством потерпевшей согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Волков К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу уголовного закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является выполнение следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, и его личность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный материальный ущерб и принеся потерпевшей извинения, что согласно пояснений потерпевшей ФИО3 является достаточным для достигнутого между ней и подсудимым примирения. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевшая заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, потерпевшая в судебном заседании подтвердила принятие от ФИО1 денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент полимерного материала, полимерную крышку, упакованные в сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, в кузове оранжево-красного цвета, 2015 года выпуска, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Фомина