Апелляционное определение по делу № 2-667/2023 от 06.07.2023

Судья – Мазунин В.В.

Дело № 33 – 7333/2023

Суд первой инстанции дело № 2-667/2023

УИД 59RS0002-01-2022-006155-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Перми от 19.04.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг» ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о защите трудовых прав.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора № ** от 07.12.2017 она принята на работу в АО «ЭР-Телеком Холдинг». 14.11.2022 ей поступил на ознакомление приказ № 02-01/488/7 от 01.11.2022 о проведении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников службы размещения инфраструктуры сети централизованного подразделения в городе Перми АО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии с программой обучения по охране труда за 18 часов она должна была изучить 39 нормативных правовых актов в сфере охраны труда. 22.11.2022 истца ознакомили с графиком проверки знаний: 22.11.2022 она должна была прийти на проверку знаний. 22.11.2022 истец подошла в кабинет, где проходила проверка, раньше назначенного времени по причине производственной необходимости. Комиссии по проверке знаний на месте не было. В проверке знаний истцу было отказано, в связи с тем, что она подошла не к назначенному времени. Истец продолжила работу в связи с наличием срочных поручений работодателя. 22.11.2022 в 16:00 ей зачитали приказ об отстранении от работы в связи с непрохождением проверки знаний по охране труда. С 23.11.2022 работодатель прекратил начислять заработную плату истцу. Истец считает отстранение от работы незаконным, указывает на то, что она не должна была проходить обучение и проверку знаний по охране труда, при этом обучение по охране труда, инструктаж не проводились. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила признать незаконным и отменить приказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» об отстранении ФИО1, ведущего инженера службы размещения инфраструктур сети, допустить ФИО1 до работы, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул на дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

16.01.2023 истец увеличил исковые требования: наряду с ранее предъявленными исковыми требованиями просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь в сумме 17355,92 руб., с 15.12.2022 с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета, взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь в сумме 36365,82 руб., с 30.12.2022 с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета, взыскать невыплаченную сумму отпускных в размере недоплаты в сумме 5000 руб., с 14.01.2022 с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 30000 руб., обязать ответчика с 07.12.2018 произвести индексацию заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно ИПЦ установленному в Пермском крае, взыскать с ответчика компенсацию морального за непроведение индексации в сумме 100000 руб.

09.02.2023 истец увеличил исковые требования: наряду с ранее заявленными требованиями просила взыскать невыплаченную заработную плату за январь в сумме 70000 руб. с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета, взыскать невыплаченную заработную плату за февраль в сумме 24500 руб., с даты вынесения решения суда, с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета.

27.03.2023 истец увеличил исковые требования: наряду с ранее заявленными требованиями просила взыскать невыплаченную заработную плату за февраль в размере 45500 с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета, взыскать невыплаченную заработную плату за март в размере 32000, с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета, взыскать с ответчика отпускные за март (с 13 по 17 марта и с 20 по 24 марта 2023 года) в сумме 21000 руб., с уплатой процентов в размере 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день задержки по день фактического расчета.

10.04.2023 истец увеличил исковые требования, наряду с ранее заявленными требованиями, просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск за период с 16 по 31 декабря 2022 года – 18047,40 руб., с 13 по 17 и с 20 по 24 марта 2023 – 18274,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 07.12.2017 по 12.04.2023 в размере 188399,50 руб., проценты по ст.236 ТК РФ на указанные суммы в размере 81455,80 руб., взыскать с АО «ЭР-Телеком Холдинг» индексацию заработной платы в размере 68965,50 руб., с 07.12.2017 по 10.04.2023 в сумме 896558,75 руб., проценты на указанные суммы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 382101,92 руб.

19.04.2023 истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск за период с 16 по 31 декабря 2022 года – 17571,77 руб., с 13 по 17 и с 20 по 24 марта 2023 – 9514,48 руб., индексацию заработной платы в размере 68965,50 руб., с 07.12.2017 по 10.04.2023 в сумме 1059071 руб., проценты на указанные суммы в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 19.04.2023 с АО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период отстранения в размере 192371,14 руб., индексация заработной платы в размере 74246 руб., недоплаченный заработок за период отпуска в сумме 4489,24 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 31428,28 руб. и с 19.04.2023 по день фактического погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части исковые требования, в том числе о признании незаконным приказа АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 23.11.2022 № 225_лс об отстранении от работы, допуске до работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за отпуск, индексации отказано.

Определением от 12.05.2023 исправлена арифметическая ошибка, описка в мотивировочной и резолютивной частях решения, указана сумма, подлежащего взысканию с АО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1 среднего заработка за время отстранения от работы – 200169,97 руб. вместо 192371,14 руб.

С решением суда не согласен истец в части отказа в удовлетворении заявленных требований виду нарушения норм материального права. Суд, придя к выводу о незаконности отстранения от работы, приказ об отстранении от работы истца не признал, при этом не привел мотивированный анализ доводов истца и не мотивировал их отклонение. Истец при приеме на работу прошла инструктаж, ее условия труда не изменились, оснований для проведения нового инструктажа у работодателя не было. Программа обучения, представленная работодателем, не содержит конкретных ссылок на статьи нормативных правовых актов, необходимых для изучения и вопросов. Обучение истца не проводилось, занимаемая должность не входит в перечень должностей, которым необходимо проводить инструктаж. Суд неправильно рассчитал суммы заработной платы, подлежащей взысканию, отпускные необходимо было считать исходя из проиндексированного размера заработной платы. Расчет индексации также произведен неверно, необходимо производить его с учетом ежемесячного роста потребительских цен исходя из данных Росстата. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2017 ФИО1 принята на работу в АО «ЭР-Телеком Холдинг» на должность ведущего специалиста, с работником заключен трудовой договор.

01.03.2019 ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста в другом подразделении АО «ЭР-Телеком Холдинг».

10.01.2022 ФИО1 переведена на должность ведущего инженера службы размещения инфраструктур сети. С ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым увеличен размер оклада по должности до 42055 руб., а также условно-постоянная премия до 27336 руб.

Приказом АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 13.01.2022 № 02-01/00013 организовано обучение сотрудников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в централизованном подразделении г.Пермь.

Этим же приказом утвержден состав комиссии по проверке требований охраны труда, а также график проведения проверки знаний по охране труда.

31.08.2022 приказом № 02-01/386/15 утверждены программы обучения по охране труда в АО «ЭР-Телеком Холдинг».

14.11.2022 АО «ЭР-Телеком Холдинг» в адрес ФИО1 по корпоративной почте направлен график проверки знаний в сфере охраны труда.

Проверка знаний в сфере охраны труда ФИО1 планировалась 22.11.2022.

В связи с тем, что 22.11.2022 к назначенному времени ФИО1 для проверки знаний в сфер охраны труда не явилась, АО «ЭР-Телеком Холдинг» издан приказ № 225_лс об отстранении ФИО1 от работы с 23.11.2022 до момента прохождения проверки знаний по охране труда. С указанного времени ФИО1 не начислялась заработная плата.

АО «ЭР-Телеком – Холдинг» ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с 16.12.2022 по 30.12.2022.

Также АО «ЭР-Телеком – Холдинг» ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с 13.03.2023 по 17.03.2023 и с 20.03.2023 по 24.03.2023.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает руководителем направления охраны труда в АО «ЭР-Телеком Холдинг». В 2022 году проводилось плановое обучение сотрудников АО «ЭР-Телеком Холдинг» и проверка знаний в сфере охраны труда. ФИО1 при приеме на работу проводился вводный инструктаж. Сотрудники АО «ЭР-Телеком Холдинг» должны проходить обучение и проверку знаний в сфере охраны труда раз в 3 года. Был составлен план – график обучения и проверки, предоставлены необходимые материалы для подготовки. ФИО1 проходила обучение без отрыва от основной работы. В первый раз ФИО1 не пришла на проверку знаний 22.11.2022, затем назначалась повторная проверка знаний на 09.01.2023, 12.01.2023, 27.03.2023 и каждый раз ФИО1 на указанную проверку не являлась. Ноутбук, на котором находились материалы для подготовки к проверке, передавался истцу. ФИО1 сказала, что ей ноутбук с обучающимися материалами не нужен. Проверка знаний заключалась в необходимости решить 10 тестовых вопросов.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право требовать от работников соблюдения требований охраны труда.

Согласно абз.6 ч.1 ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абз.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Исходя из ст.209.1 ТК РФ одним из принципов обеспечения безопасности труда является предупреждение и профилактика опасностей.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Согласно абз. 10 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу абз.14 ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.215 ТК РФ работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Абзацем 7 ч.1 ст.217 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Согласно п.п. «д» п.4 Порядка обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

В силу п. 13 Порядка допускается освобождение отдельных категорий работников от прохождения первичного инструктажа по охране труда в случае, если их трудовая деятельность связана с опасностью, источниками которой являются персональные электронно-вычислительные машины (персональные компьютеры), аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически для нужд самой организации, иная офисная организационная техника, а также бытовая техника, не используемая в технологическом процессе производства, и при этом другие источники опасности отсутствуют, а условия труда по результатам проведения специальной оценки условий труда являются оптимальными или допустимыми. Информация о безопасных методах и приемах выполнения работ при наличии такой опасности должна быть включена в программу вводного инструктажа по охране труда. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа по охране труда, утверждается работодателем.

Пунктом 46 Порядка установлено, что обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

Пунктом 59 Порядка определено, что плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года.

В соответствии с п.65 Порядка обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда осуществляются с отрывом от работы.

Проанализировав приведенные нормы законодательства и оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» имело право на принятие решения о проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО1, так как за предшествовавшие три года ФИО1 такое обучение и проверку знаний не проходила.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не была обязана проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда, организованных для неё работодателем, суд первой инстанции отклонил, поскольку право по освобождению отдельных категорий работников от обучения и проверки знаний в сфере охраны труда принадлежит работодателю. Вместе с тем ФИО1 в число работников, освобожденных от прохождения обучения и проверки знаний в сфере охраны труда, АО «ЭР-Телеком Холдинг» не включалась.

Обучение и проверка знаний требований охраны труда проводились АО «ЭР-Телеком Холдинг» для ФИО1 в ноябре 2022 года, при этом на запланированную 22.11.2022 проверку знаний по охране труда к назначенному времени ФИО1 не явилась.

Исходя из положений ст.76 и 214 ТК РФ отстранение от работы (обеспечение недопущения к исполнению трудовых обязанностей) работников не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда является обязанностью работодателя, при неисполнении которой имеются основания для наступления соответствующей ответственности.

Согласно ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке на 23.11.2022 не прошла плановое обучение и проверку знаний по охране труда, правовые основания для её отстранения у АО «ЭР-Телеком Холдинг» имелись, более того это являлось обязанностью работодателя. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности работодателем допуска ФИО1 до работы, судом не установлено.

В связи с чем судом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 23.11.2022 № 225_лс об отстранении от работы, допуске истца до работы не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как следует из материалов дела, плановое обучение ФИО1 по охране труда проводилось в АО «ЭР-Телеком Холдинг» без отрыва от работы, тогда как в соответствии с п.65 Порядка обучения работников требованиям охраны труда и проверки знания требований охраны труда обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны осуществляются с отрывом от работы.

В судебном заседании истец заявил, что ему было недостаточно времени обучения в сфере охраны труда в связи с большим объемом методического материала.

Установив, что плановое обучение требованиям охраны труда и проверки знания требований охраны труда не пройдены ФИО1 в связи с нарушением АО «ЭР-Телеком Холдинг» п.65 Порядка, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика оплаты истцу времени за все время отстранения от работы как за простой, а также необходимости организации повторного обучения ФИО1 и проведение последующей проверки знаний.

Согласно ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой АО «ЭР-Телеком Холдинг» средняя дневная заработная плата ФИО5 на день отстранения от работы составила 3899,42 руб. Таким образом, 2/3 от указанного заработка составляет 2599,61 руб. С учетом этого суд взыскал с ответчика в пользу истца с учетом определения от 12.05.2023 средний заработок за период с 23.11.2022 по 19.04.2023 в размере 200169,97 руб. При этом суд исключил из расчета дни отпуска ФИО1 в период с 16.12.2022 по 30.12.2022, с 14.03.2023 по 17.03.2023, с 20.03.2023 по 24.03.2023, поскольку за указанные дни ответчиком ФИО1 начислен и выплачен средний заработок, сохраняемый на период отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из указанной нормы, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат, полагающихся истцу в связи с отстранением от работы.

Размер выплаты за ноябрь 2022 года составил 15597,96 (2599,61 руб. * 6 рабочих дней). Размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст.236 ТК РФ, следующий: