47RS0006-01-2021-004125-85 г. Гатчина
Дело № 2-111/25 14 января 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Козициной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчиковв порядке суброгации 1800000 руб., уплаченную госпошлину в размере 17200 руб.
Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 г. были удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов (т. 1, л.д. 152-153).
Заочное решение отменено определением суда от 12.03.2024 г. по заявлению ответчика ФИО2 (т. 1, л.д. 158), рассмотрение дела возобновлено.
СПАО «Ингосстрах» заявлены уточнения исковых требований: истец просит взыскать с каждого из ответчиков в порядке суброгации по 600000 руб., государственную пошлину (т. 2, л.д. 22).
Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.
Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из ответа на судебный запрос ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция, филиал по Кингисеппскому району Ленинградской области, после условно-досрочного освобождения ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 76-77, 225, т. 2, л.д. 3).
Ответчиком ФИО2 не обеспечено получение судебных извещений ни по одному из названных адресов (т. 2). Суд учитывает, что при этом ФИО2 известно о рассмотрении дела судом, как следует из его заявления об отмене заочного решения суда. Таким образом, действуя добросовестно, он имел возможность явиться в судебное заседание, при невозможности обеспечить явку в суд, должен был сообщить о причинах и представитель доказательства их уважительности.
Ответчику ФИО3, осужденному ДД.ММ.ГГГГ годаМосковским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.4 п. «а, б» (5 преступлений), 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ПК общего режима, постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытаячасть наказания заменена на 8 месяцев 6 дня принудительных Работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. ФИО3 приступил к отбыванию наказания в ФКУ ИН-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ года, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ г., конец срока: ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2, л.д. 5).
Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО3 отбыл наказание, по данным УФМС зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 78-79), получил по указанному адресу судебное извещение 17.12.2024 г. (т. 2), не явившись в суд, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом указано, чтов период с 06:00 ДД.ММ.ГГГГ г. по 16:40 ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 противоправных действий был совершен угон автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4
На момент угона автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован истцом по полису №.
Факт противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлен материалами уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу 1-181/2022 от 0706.2022 г.
Указанный факт хищения автомобиля был признан страховщиком страховым случаем, согласно условиям договора страхования №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» были полностью исполнены обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения.
Таким образом, потерпевшему по уголовному делу ФИО4 страховщиком полностью был возмещен причиненный ущерб, причиненный хищением (угоном) автомобиля, в связи с этим истцу СПАО «Ингосстрах», в результате преступления, причинен ущерб в размере 1800000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал по праву и по размеру.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований, заявленных в отношении него, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, принятия его судом ответчику разъяснены, возражений против принятия судом признания ответчиком ФИО1 исковых требований не поступало.
Возражений ответчиков ФИО2 и ФИО3 по заявленным требованиям указанными ответчиками не заявлялось, размер убытка ответчиками не оспаривался.
В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО2 ссылался только на свое желание лично участвовать в рассмотрении дела/, возражений по существу заявленных требований не заявлял (т. 1, л.д. 158). На момент рассмотрения данного дела после отмены заочного решения суда ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имел возможность реализовать свои материальные и процессуальные права, однако никаких возражений по иску не заявил.
При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске у суда не имеется, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17200 (т. 1, л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 5733,33 руб. с каждого.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,33 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, СНИЛС №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,33 руб. Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года